Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2017/10692 K.2019/4328

Resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarından, sanık ...’in mahkumiyetine, ilişkin hüküm sanık ... tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Sanıklar...ve ...’in, katılandan 09/05/2008 tarihinde çalınan... soğuk hava deposu adına olan boş çeklerin sanıklar tarafından hamiline olarak doldurulup katılan ...’a verildiği, sanık ... ...hakkında Adana 3. Ağır ceza mahkemesinin 2009/294 Esas -2012/217 Karar sayılı kararında katılan ...'dan mağdur ...'ın 09/05/2008 tarihinde çalınan çek ile alışveriş yapıldığı ve sanık ... hakkında banka aracı kılınmak suretiyle dolandırıcılıktan mahkumiyetine karar verildiği, sanık ... hakkında sahte resmi evrak tanzim ve kullanmaktan dolayı kamu davası açılmadığı,

her iki sanığın ortak irade ile hareket edip, sahte evrak tanzim ettikleri ve bu çek aracılığıyla katılan ...'dan demir aldıklarının, sanıkların fikir ve eylem birlikteliği içerisinde hareket ederek nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarını işlediklerinin iddia edildiği olayda;

Tanık... “26/06/2008 tarihinde iş yerine..., Leyla ...ve yanlarında yeğen olarak tanıttıkları 3. şahsın iş yerlerine geldiğini, bu şahısların sera yapımında kullanılmak için 27.200,00 TL’lik çek ile demir boru almak istediklerini, Yakup Baş isimli şahsın...’ın yanında telefon ile birini arayarak Tuyanlar şirketine çeki fakslamasını söylediğini ve suça konu çekin Tuyanlar şirketine fakslandığı, suça konu çekin Alaşehir şubesine ait Z3252074 nolu... Soğuk Hava ve Paketleme Ltd.

Şti.

Şirketine ait olduğu ve çek üzerinde meblağın boş olduğunu gördüğünü, suça konu çeki bankaya sorduğunu ve sorun olmadığının söylendiği için çeki kabul ettiğini, sanık ... ...savunmasında; çeki kargo ile Tuyanlar şirketine gönderdiğini, daha sonra tanık...’ın siparişi Toroslar Demir Doğrama isimli iş yerine gönderdiğini” beyan etmesi karşısında; gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde ortaya çıkarılması bakımından; sanık ... ve katılan ... ile tanık...’ın hazır olduğu ortamda tanığın ile katılan ...’ın sanık ...’i teşhis edip edemeyeceğinin sorulması,

sanık ...’e ait imza örneklerinin usulüne uygun şekilde alınıp, tatbike medar imza ve yazı örnekleri de getirtilerek alanında uzman bilirkişiye tevdii ile suça konu Z3252074 nolu 27.200,00 TL miktarlı çekteki yazı ve imzaların sanık ..., ...’in eli ürünü olup olmadığı hususunda inceleme yaptırılması, aynı şekilde daha önce sanık ... hakkında Mersin 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2009/363 Esas 2010/291 Karar sayılı dosyasında...’ya yönelik nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından mahkumiyet kararı verildiği anlaşıldığından, sanığın suça konu olayda sanık ...

Tokgöz’ün eylemlerine ne şekilde iştirak ettiğinin tepit edilmesi ve toplanan bütün deliller birlikte değerlendirilerek sanığın hukuki durumunun tayini ve takdiri gerekirken eksik inceleme ve araştırma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,