Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2017/1161 K.2018/9057

2- Sanıklar ..., ... ve Cengiz Aydın hakkında TCK'nın 157/1, 52/2 ve 53/1-2-3. maddeleri gereğince mahkumiyet (Sanıklar Adem Yılmaz ve ... hakkında ayrıca TCK'nın 58/6-7. maddesi) ... ve ...

Dolandırıcılık suçundan sanık ...'ın beraatına, sanıklar ..., ... ve ...'ın mahkumiyetine ilişkin hükümler, katılan vekili, sanık ... müdafii ve sanıklar ... ile ... tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;

1- Sanık ... hakkında verilen beraat hükmünün incelenmesinde;

Sanıklar ..., ... ve ...'ın, aracını satışa çıkaran katılanı hileli hareketlerle aldatarak katılandan aracı ve satış yetkisi içeren vekaletnameyi aldıktan sonra katılanı oyalayıp aracı galericilik yapan sanık ...'a sattıkları, sanık ...'un diğer sanıkların eylemine iştirak ettiği iddia edilen olayda; sanığın inkara yönelik savunmasının aksine, diğer sanıkların eylemine iştirak ettiğine dair mahkumiyetine yeterli, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği gerekçesiyle verilen beraat hükmünde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Yapılan yargılama sonunda, atılı suçun işlendiğinin sabit olmadığı gerekçe gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin, sanığın atılı suçu işlediğine ve cezalandırılması gerektiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA,

2- Sanıklar ..., ... ve ...'ın mahkumiyetine ilişkin hükümlerin incelenmesinde;

Sanıklara yüklenen dolandırıcılık suçu nedeniyle, hükümden sonra 02.12.2016 tarih ve 29906 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. ve 254. madde fıkraları gereğince uzlaştırma işlemleri için gereği yapılarak sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun takdir ve tayini zorunluluğu,