Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2017/11689 K.2019/7779

b. Katılan ...'e karşı iftira suçundan; TCK'nın 267/1, 62, 53. Maddeleri gereğince mahkumiyet

Dolandırıcılık ve iftira suçlarından sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Sanığın, katılanların internete verdikleri satılık traktör ilanı üzerine, ilanda verilen telefon numarasından arayıp, traktörün 37.500 TL'ye alımı satımı konusunda anlaştığı, suç tarihinde sanığın, katılan ...'ı kimliği tespit edilemeyen bir bayan ile banka görevlisi olarak telefonla görüştürüp, traktörün parasının katılan ...'in Ziraat Bankası hesabına yattığını söylettirip, ikna etmek suretiyle Bornova ... Noterliğinde traktörün satışını aldığı ve sonrasında...'ın yanından ticari bir taksiyle binerek kaçtığı ve 19.02.2013 tarihinde sanığın avukatı vasitasıyla traktörünün çalındığından bahisle katılan ... hakkında hırsızlık suçundan suç duyurusunda bulunduğu, bu suretle üzerine atılı bulunan dolandırıcılık ve iftira suçlarını işlediği iddia edildiği olayda;

I- Sanığın katılan ...'e karşı iftira suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar vyerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, sübuta, eksik incelemeye yönelik temyiz itirazının reddiyle hükmün ONANMASINA,

II- Sanığın dolandırıcılık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde

Sanığa yüklenen ve iftira suçundan önce işlenen dolandırıcılık suçu nedeniyle, hükümden sonra ve 02.12.2016 tarih ve 29906 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. ve 254. maddeleri gerğince uzlaştırma işlemleri yapılmasından sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,