Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2017/11837 K.2019/2781

a-Özel belgeyi bozmak, yok etmek veya gizlemek suçundan beraat, b-Hizmet nedeni ile güveni kötüye kullanma suçundan, TCK'nın 155/2, 62/1, 50/1-a, 52/4. maddeleri gereğince mahkumiyet

Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan sanıklar ... ve ...’nin mahkumiyetlerine ilişkin hükümler sanıklar ... ve ... müdafiileri ve katılan vekili tarafından, özel belgeyi bozmak, gizlemek veya yok etmek suçundan sanıklar ... ve ...’nin, resmi belgeyi bozmak, gizlemek veya yok etmek suçundan, sanık ...’ın beraatlerine ilişkin hükümler katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanık ...’nin katılan şirkette pazarlamadan sorumlu genel müdür, sanık ...’nin bölge müdürü, sanık ...'ın da şoför olarak çalıştığı, sanık ...’nin işten ayrılırken sanıklar ... ve ...'ın da yardımıyla şirkete ait belge ve bilgileri çıkardıkları, sanık ...’nin katılan şirketin ticari ilişkisi olduğu ...şirketinden alınan 100.000 TL tutarındaki senedi katılan şirkete vermeyip sanık ...'ye verdiği, sanık ...'nin de senedi iade etmediği, bu konuda şirket çalışanlarının 12/01/2007 tarihli tutanak ve aynı tarihli eksik evraklar listesi düzenledikleri, bu şekilde sanıklar ... ve ...’nin hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma, sanık ...’nin özel belgeyi bozmak yok etmek veya gizlemek, sanık ...'ın resmi belgeyi bozmak yok etmek veya gizlemek suçunu işlediği iddia edilen olayda;

1-Sanık ...'ın resmi belgeyi bozmak, gizlemek veya yok etmek, sanık ...'nin özel belgeyi bozmak, gizlemek veya yok etmek suçlarından beraat hükümlerine ilişkin katılan vekillerinin temyiz talebinin incelenmesinde;

Sanıkların savunmalarında; işten ayrılırken götürülen dosya ve klasörlerin şahsi belgeler olduğu, katılan şirkete ait belgelerin götürülmediğini belirtmeleri, 12/01/2007 tarihli tutanağı tanzim eden tanıklar ..., ... ve ...’ın sanık ...'nin odasındaki dosya ve klasörleri torbalara koyarak sanık olan şoförü ... ile birlikte iş yerinden çıkarıp götürdüklerini ancak bu torbalar ve klasörlerin içinde neler olduklarını bilmediklerini beyan etmeleri, dinlenen diğer tanıklar ... ve ...’ün tutanakta yer alan belgelerin kendi odalarında bulunduğu,

sanıklar gittikten sonra da bu belgeler üzerinde çalıştıkları yönünde anlatımda bulunmaları, katılan beyanları, ihtarnameler, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; sanık ...'ın resmi belgeyi bozmak, gizlemek veya yok etmek, sanık ...'nin özel belgeyi bozmak, gizlemek veya yok etmek suçlarını işlediklerine dair mahkumiyetlerine yeter derecede delil elde edilemediği gerekçesine dayanan mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Yapılan yargılama sonunda, sanıkların özel belgenin gizlenmesi ve yok edilmesi suçunu işlediklerine dair mahkumiyetlerine yeter derecede delil elde edilemediği gerekçe gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin, delillerin takdirinde yanılgıya düşüldüğüne, mahkumiyet hükümleri kurulması gerektiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,

2-Sanık ...'nin özel belgeyi bozmak, gizlemek veya yok etmek suçundan beraat hükmüne ilişkin katılan vekilinin, sanıklar ... ve ...’nin hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan mahkumiyet hükümlerine ilişkin sanıklar ... ve ... müdafiileri ve katılan vekilinin temyiz taleplerinin incelenmesinde;

a-Sanıklar ... ve ... haklarında hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan mahkumiyet hükümlerine ilişkin temyiz incelemesinde;

Sanıklar ... ve ... hakkında, fikir ve eylem birlikteliği ile hareket ederek, katılan şirket ile ticari ilişkisi bulunan ... ...

A.Ş.'nin katılan şirkete verdiği 100.000 USD'lik bonoyu, işyerinden ayrılırken yanlarında götürdükleri ve iadesi talep edilmesine rağmen, katılan şirkete vermedikleri iddia ve kabul olunan olayda; sanık ...’nin savunmalarında; suça konu bononun teminat senedi niteliğinde olduğu, işten ayrılırken evraklarının arasında kaldığı için iade edemediğini, bu durumu katılan şirkete bildirdiğini, bononun avukatında teslime hazır vaziyette olduğunu belirtmesi, sanık ...’nin de şirkete ait evrak ve belgelerin alınmadığı ve hakkındaki suçlamaları kabul etmediği şeklindeki savunması,

katılan beyanları, tanık anlatımları, bilirkişi raporu, sanık ... tarafından, katılan şirketin 17/04/2007 tarihli senedin iadesi talebini içerir ihtarnamesine cevaben keşide ettiği 24/04/2007 tarihli ihtarnamede, senedin iadesinin sehven unutulduğu, ve iadeye hazır olunduğunun bildiren ihtarname ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; sanıkların şirkete ait evrak ve belgelerin alınmadığı,

suça konu bononun ise sehven iade edilmesinin unutulduğu yönündeki savunmalarının aksine, suç kastı ile hareket ettiklerine dair mahkumiyetlerine yeter derecede yeter kesin ve inandırıcı delilin de bulunmadığı gözetilmeden, üzerlerine atılı suçtan beraatleri yerine yazılı şekilde mahkumiyetlerine hükmolunması,

b)Sanık ...'nin özel belgeyi bozmak, gizlemek veya yok etmek suçundan beraat hükmüne ilişkin temyiz incelemesinde;

5271 sayılı CMK'nın 225/1. maddesine göre ancak iddianamede unsurları gösterilen suça ilişkin fiil ve fail hakkında hüküm verilebileceği, iddianamede bir olayın açıklanması sırasında başka bir olaydan bahsedilmesinin, o olay hakkında da dava açıldığı anlamına gelmeyeceği, 15/02/2008 tarihli iddianamede sanık ... hakkında özel belgeyi bozmak, gizlemek veya yok etmek suçundan açılmış bir dava bulunmadığı gibi anlatılmış bir özel belgeyi bozmak, gizlemek veya yok etmek eylemi de bulunmadığı, bu haliyle iddianamede anlatılmayan eylemle ilgili dava açılmadığı, sanıklar hakkında verilen beraat hükmünün yok hükmünde olduğu, adı geçen sanık hakkında açılmamış özel belgeyi bozmak, gizlemek veya yok etmek suçundan beraatine hükmedilmesi suretiyle CMK'nın 225/1. maddesine aykırı davranılması,