Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2017/11977 K.2019/8607

2-Sanık ... hakkında, TCK'nun 155/2, 62, 52/2 ve 51 maddeleri uyarınca mahkumiyet

Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan sanık ...'in beraatine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından; sanık ...'ın mahkumiyetine ilişkin hüküm, katılan vekili ile sanık ... müdafisi tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü,

Katılanın, çöp konteynırları üretimi yapan ....

Plastik şirketinin yönetim kurulu başkanı olduğu, bu şirketin Düzce ili Gümüşova ilçesinde de fabrikasının bulunduğu, sanık ...'ın suç tarihi itibari ile söz konusu fabrikada müdür, diğer sanık ...'in ise torna bakım görevlisi olarak çalıştığı, sanıkların şirket görevlilerinin bilgisi ve izni dışında fabrikanın kalıphanesine girerek hammaddeleri kullanarak kalıp disk yaptıkları ve bu kalıp diskleri yine şirket görevlilerinin bilgisi ve izni dışında ....

Metal isimli firmaya iki kalıp diskten birini 7.500 TL karşılığında bu firmaya sattıkları, diğer kalıp diski ise 4.000 TL'ye satma konusunda anlaştıkları, bu kalıp diski araca yükledikleri sırada katılan tarafından yakalandıkları, bu olay nedeniyle sanıkların hizmet sözleşmelerinin feshedildiği, bu şekilde sanıkların şirketin bilgisi ve izni dışında şirketin makina ve hammaddelerini kullanarak kendilerine menfaat sağlamak suretiyle hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunu işledikleri iddia olunan somut olayda,

1-Sanık ... hakkında hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik yapılan temyiz başvurusunun incelenmesinde,

Sanığın suçtan kurtulmaya yönelik soyut savunmaları, katılan beyanları, tanık anlatımları ve tüm dosya kapsamına göre suçun sanık tarafından işlendiği anlaşılmakla, mahkemenin mahkumiyet yönündeki kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; katılan vekilinin ve sanık ... müdafiisinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

5237 sayılı TCK'nın 51. maddesi uyarınca hapis cezasının ertelenmesi mümkün olmasına, adli para cezasının ertelenmesi olanaklı bulunmamasına rağmen, ertelemenin sadece hapis cezasını içerdiğini belirten bir ifade kullanılmaksızın, her iki cezayı kapsar biçimde sanık hakkında tayin olunan cezanın ertelenmesine karar verilmesi,

Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenlerle 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak, yeniden yargılanmayı gerektirmeyen bu hususta, aynı kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden, hükmün "d" bendinde yer alan "cezasının TCK 51.maddesi gereğince ertelenmesine" kısmının "hapis cezasının TCK 51.maddesi gereğince ertelenmesine" şeklinde değiştirilmek suretiyle; sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

2-Sanık ... hakkında hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan verilen beraat hükmüne yönelik yapılan temyiz başvurusunun incelenmesinde,

Sanığın suçtan kurtulmaya yönelik soyut savunmaları, katılan beyanları, tanık anlatımları ve dosya kapsamına göre; sanığın hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunu işlediğinin sabit olmasına rağmen; sanığın üzerine atılı suçtan mahkumiyeti yerine, yazılı şekilde beraatine hükmolunması,