Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2017/12034 K.2019/8707

Dolandırıcılık ve özel belgede sahtecilik suçlarından sanık hakkında verilen mahkumiyet hükümleri, katılan ve katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Sanığın, kendisini iç mimar olarak tanıtıp katılana ait konutun tadilatı konusunda anlaşma yaptıktan sonra 6000,00 TL peşinat alıp anlaşmaya aykırı hareket ederek katılanı zarara uğrattığı, dosyaya fotokopisi sunulan ve .... Ltd. Şti. isimli firmanın şantiyeler sorumlusu olarak tanıtan sanık adına basılı antetli kartviziti katılana verip kendisinin ev dekorasyonu ve tadilatı konusunda işyeri olduğu kanaati uyandırmak suretiyle sanığın üzerine atılı nitelikli dolandırıcılık ve özel belgede sahtecilik suçlarını işlediği iddia edilen olayda,

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; katılan ve katılan vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Sanık hakkında suç isnadında bulunması için hiçbir nedeni bulunmayan katılanın 17/04/2013 tarihli duruşmada sanığı yüz yüze teşhis etmesi, sanık ile katılanı tanıştıran ve aralarında suça konu olan anlaşma yapıldığında yanlarında olduğunu beyan eden tanık ...'ın 19/09/2013 tarihli duruşmada sanığı kesin olarak teşhis etmesi, sanığın her ne kadar suçu kabul etmemekle birlikte katılanın zararını banka havalesi ile 7.500 TL olarak karşılaması hususları dikkate alındığında, hayatın olağan akışı ile uyuşmaması,

kesin teşhis hususları birlikte değerlendirilerek ve sanık hakkında TCK'nın 168. maddesindeki etkin pişmanlık hükümlerinin ve koşulların oluşması halinde CMK 231. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının uygulanıp uygulanmayacağının tartışılarak, sanığın mahkumiyetine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde beraatine hükmedilmesi,