Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2017/12256 K.2020/928

Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanığın beraatine ilişkin hükümler, O yer Cumhuriyet savcısı ve vekalet ücreti ile sınırlı olmak üzere sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanığın, temyiz dışı sanık ...’ın yetkilisi olduğu şirket tarafından kendisinin yetkilisi olduğu şirkete sahte imza atılarak keşide edilen 5.000 TL, 7.500 TL ve 25.000 TL bedelli çekleri şikayetçi bankaya tahsil amacıyla ciro ederek bedellerini bankadan aldığı, şikayetçi bankanın ise söz konusu çeklerin bağlı olduğu bankada karşılıklarının olmaması ve temyiz dışı sanık ...’a ilişkin imzanın sahte olarak atılmasından dolayı bedellerini tahsil edemediği, bu suretle sanığın nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarını işlediğinin iddia edildiği olayda;

sanık savunmaları, katılan ve tanık beyanları, karşılıksız çek keşide etmek suçundan temyiz dışı sanık ...’ın yargılandığı...2.Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2009/800-2010/125 sayılı dosyası, ticaret sicil kayıtları, ...Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün cevabi yazısı, icra dosyaları, 23/12/2013 tarihli borcu yoktur yazısı ve tüm dosya kapsamına göre; sanığın üzerine atılı suçları işlediğine dair mahkumiyetine yeterli, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı anlaşılmakla, sanığın beraatine ilişkin mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, O yer Cumhuriyet savcısının ve sanık müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1136 sayılı Kanun'un 168. ve hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 13. maddesinin 5. fıkrası uyarınca, beraat eden ve kendisini vekille temsil ettiren sanık lehine maktu avukatlık ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,