Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2017/12299 K.2019/8149

2-Dolandırıcılık suçundan beraat

Resmi belgede sahtecilik suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı ve dolandırıcılık suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Sanığın katılandan aldığı borcuna karşılık 28/11/2010 tanzim ve 30/11/2010 ödeme tarihli 75.000 TL değerinde bir senet verdiği, senet üzerinde yapılan kriminal inceleme sonucunda düzenlenen ekspertiz raporunda senedin ön yüzündeki kefiller isim ve imzalarının sanığın eli mahsulü olduğunun belirlendiği, bu şekilde sanığın senet düzenleyip karşılığında menfaat elde etmek suretiyle üzerine atılı dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarını işlediği iddia edilen olayda;

1-Sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına yönelik temyiz talebinin incelenmesinde,

5271 sayılı CMK'nın 231. maddesine göre verilen ve davayı sonuçlandırıcı nitelikte olmayan "hükmün açıklanmasını geri bırakılmasına" ilişkin karara karşı aynı Kanunun 231/12. maddesine göre itiraz yolu açık olup temyiz olanağı bulunmadığı, sanık hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karara karşı katılan vekilinin yaptığı itirazı üzerine, ilgili Ağır Ceza Mahkemesinin yaptığı inceleme sonucunda verilen ret kararı ile verilen hükmün kesinleştiği anlaşıldığından, katılan vekilinin temyiz isteminin, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi gereğince REDDİNE,

2-Sanık hakkında dolandırıcılık suçundan verilen hükmün incelenmesinde;

Sanığın katılandan aldığı 14.000 TL borca karşılık bono verdiği, ilerleyen zamanda borcu ödeyemeyeceğini belirtip ekstra para talep ettiği, katılanın kefil getirmesi ve sanığın üzerine kayıtlı evini güvence vermesi şartıyla sanığa borç verebileceğini söylediği,

sanığın düzenlenen suça konu bonoyu götürüp tanık olarak dinlenilen annesi, babası ve eşinin haberi olmaksızın adlarını ve imzalarını yazıp getirdiği ve suça konu bonoyu düzenleyip ilk yapılan bonoyu iptal ettikleri, daha sonra borcunu ödeyemeyince ve ev üstündeki ipoteği kaldırmayınca katılandan tekrar borç isteyip evini devretmesi taahhüdüyle yeni bir bono düzenledikleri, yapılan icra takibinde kefil imzalarının sanığa ait olduğunun anlaşıldığı, sanığın eşi tanık ....'nun da eşinin bu şekilde yaptığı aşırı harcamaları sonrası boş senetlere imza attığını beyan ettiği, tanık ....'ün de benzer şekilde sanıkla sorun yaşadığı anlaşıldığından,

sanığın TCK'nun 157/1 maddesinde tanımlanan dolandırıcılık suçundan cezalandırılması gerekirken, oluşa uygun düşmeyen gerekçelerle beraatine hükmedilmesi,