Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2017/1231 K.2019/960

Dolandırıcılık suçundan sanıklar hakkında verilen beraat hükümleri, müşteki ve katılanlar vekili tarafından, sanık ... hakkında dolandırıcılık suçundan verilen mahkumiyet hükmü ise sanık ... müdafisi tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü,

Sağlık Bilimleri Enstitüsünde araştırma görevlisi olarak çalışan ve işlediği bir suç nedeniyle kamu görevinden çıkartılan sanık ...’ın, bu tarihten sonra büro açıp, kapısına “Adli Tıp Uzmanı” tabelası asarak serbest çalışmaya başladığı, sanık ...’ın tüp bebek tedavisi işi ile ilgilendiğini duyan müşteki ...’un, sanık ...’ın yanına giderek, tüp bebek yaptırmak istediğini söylediği, sanık ...’ın da yetkisi olmamasına rağmen yapabileceğini söyleyerek müşteki ...’dan 2.370 TL aldığı, ancak sanık ...’ın müşteki...’u sürekli oyaladığı,

diğer sanık ...’ın ise etrafa kendisini inşaat mühendisi olarak tanıtarak ve Odunpazarı Belediyesi’nde çalıştığını, belediyede bir çok kişiyi tanıdığını, işlerini kolayca halledebileceğini söyleyerek inşaat işleri yaptırdığı, danışman olduğuna dair kartvizit bastırdığı, diğer sanık ... ile aynı ofisi paylaştığı, ofise davet ettiği katılanlara büroda ve başka yerde bazı tadilat işleri yaptırdığı, işi verirken de çevresinin geniş olduğu izlenimi vererek Büyükşehir Belediye’sinde iş bulabileceği vaadinde bulunduğu, tadilat işlerini bitirmelerine rağmen katılanlara paralarını ödemediği,

bunun üzerine büroya gelen katılanları da sanık ...’ın kovduğu, bu surette sanıkların iştirak halinde hareket ederek dolandırıcılık suçunu işlediği iddia olunan somut olayda,

1) Müşteki ... vekilinin sanıklar hakkında verilen hükümlere yönelik yaptığı temyiz başvurusunun incelenmesinde,

Müşteki ...’un, 23/05/2011 tarihli dilekçesinde ve 26/05/2011 tarihli duruşmada “şikayetinden vazgeçtiği” beyan ettiği, bu itibarla katılan sıfatını kaybettiği, katılan sıfatı ortadan kalkan müşteki ... vekilinin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı anlaşılmakla, müşteki ... vekilinin temyiz isteminin 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi uyarınca REDDİNE,

2) Sanıklar hakkında, katılanlar ..., Kamil, ... ve ...’a karşı eylemleri nedeniyle, dolandırıcılık suçundan verilen beraat hükümlerine yönelik yapılan temyiz başvurusunun incelenmesinde,

Sanıkların tüm aşamalardaki istikrarlı savunmaları, katılanların her hangi bir delile dayanmayan soyut savunmaları ve sanıklar ile katılan ... arasında daha önce görülen kamu davaları ile tüm dosya kapsamı karşısında, sanıklar hakkında, katılanlara yönelik eylemleri nedeniyle verilen beraat hükümlerinde her hangi bir isabetsizlik görülmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılanlar vekilinin suçun sübut bulduğuna yönelik temyiz itirazının reddiyle hükmün ONANMASINA,

3) Sanık ... hakkında, müşteki ...’a karşı eylemi nedeniyle, dolandırıcılık suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik yapılan temyiz başvurusunun incelenmesinde,

Sanık ...’a yüklenen, müşteki ...’a karşı dolandırıcılık suçu nedeniyle, hükümden sonra 02/12/2016 tarih ve 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. ve 254. madde fıkraları gereğince uzlaştırma işlemleri için gereği yapılarak sonucuna göre sanık ...’ın hukuki durumunun takdir ve tayini zorunluluğu,