Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2017/12318 K.2020/480

2- TCK.’nın 204/1, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet

Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Sanık ...'un kardeşi olan katılan ...'un nüfus cüzdanı üzerindeki fotoğrafı değiştirerek kendisini ... olarak tanıtıp ... İşbankası ...Şubesine başvurarak çek karnesi ve kredi aldığı, bu olay ile ilgili ... Cumhuriyet Başsavcılığının 2006/26253 soruşturma sayılı dosyası üzerinden soruşturma yürütüldüğü, sanığın sahte kimlikle aldığı bu çek karnesinde... seri nolu 30.10.2006 keşide tarihli ve 10.000 TL.

Bedelli çeki ... adına sahte imza ile keşide edip tekstil maddeleri satın aldığı müştekiler ... ve ...'ın ortak ve satış müdürlüklerini yaptıkları... Giyim Limidet Şirketine verdiği, çekin tahsili için bankaya ibrazında ... Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından yapılan soruşturma nedeniyle bankaca çekle ilgili ödeme yapılamadığı, böylece sanığın nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarını işlediğinin iddia edildiği olayda;

1)Sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik yapılan temyiz başvurusunun incelenmesinde,

Sanığa yüklenen resmi belgede sahtecilik suçunun gerektirdiği cezanın miktar ve nev’i nazara alınarak, 30/10/2006 olan suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar, 5237 sayılı TCK’nın 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen 12 yıllık dava zamanaşımının dolduğu anlaşıldığından; 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA; ancak, bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı kanunun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi gereğince sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,

2) Sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik yapılan temyiz başvurusunun incelenmesinde; sanığın savunması, katılanlar ve tanıkların beyanları, ekspertiz raporları, teşhis tutanakları, kredi sözleşmesi ile dosya kapsamından sanığın üzerine atılı suçları işlediğine dair mahkemece verilen mahkumiyet hükmünde bir isabetsizlik görülmemiştir.