İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /15. Ceza Dairesi

YARGITAY · 15. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2017/12369 K.2019/10072

2-Sanık ... hakkında TCK'nın 268. maddesi atfıyla 267/1, 269/2, 62, 50/1-a ve 52/2-4. maddeleri gereğince mahkumiyet

Esas2017/12369Karar2019/10072Tarih16 Ekim 2019Okuma3 dk · 552 kelime

KÜNYE

15. Ceza Dairesi 2017/12369 E., 2019/10072 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
16 Ekim 2019
Mahkemesi
Asliye Ceza Mahkemesi
Suç
Dolandırıcılık, dolandırıcılığa teşebbüs, başkasına ait kimlik bilgilerinin kullanılması
Hüküm
1-Sanık ... hakkında müşteki ....'ya yönelik dolandırıcılık ve sanık ... .... hakkında müşteki ...'ya yönelik dolandırıcılığa teşebbüs suçlarından beraat
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

552 kelime·3 dk okuma

2-Sanık ... hakkında TCK'nın 268. maddesi atfıyla 267/1, 269/2, 62, 50/1-a ve 52/2-4. maddeleri gereğince mahkumiyet

Sanık ...'ın dolandırıcılık suçundan beraatına; sanık ...'un dolandırıcılığa teşebbüs suçundan beraatına, başkasına ait kimlik bilgilerinin kullanılması suçundan ise mahkumiyetine ilişkin hükümler, O yer Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Sanıkların olay tarihinde, sanık ...’nin kullanmış olduğu ... plakalı araç ile... beldesine geldikleri, müştekilerden ...'ya ait işyerine ilk önce sanıklardan ...'ın giderek 1 paket sigara istediği ve sigara ücreti olarak 100 TL para verdikten sonra bozuk olmaması üzerine 100 TL'yi geri aldığı, sonrasında müştekiye iki 50'lik yap dediği, müştekinin 50 TL ve para üstü olan 44 TL'yi sanığa geri verdiği,

bu sırada müştekinin başka müşteriye bakmasından istifade ederek masanın üstünde bulunan 100 TL'yi alıp olay yerinden uzaklaştığı, müştekinin sanık ...’yi yakalamak üzere peşinden gittiği sırada sanıklardan ...'un aynı iş yerine giderek müşteki ....’nin eşi ...'dan 2 paket sigara istediği ve müştekiye 200 TL para verdiği, müştekinin sanığa 190 TL ve 2 adet sigara verdikten sonra sanığın, müştekiye 2 tek sigara alacağını söylediği, bu sırada müştekinin parayı geri istediğinde sanığın 100 TL'yi eksik olarak müştekiye geri verdiği,

müştekinin eksikliği fark etmesi neticesinde geri kalan parayı da müştekiye vererek iş yerinden kaçarak uzaklaştığı, olay sonrasında yakalanan sanık ...'un kardeşi olduğu anlaşılan ...'un kimlik bilgilerini kullanarak hakkında soruşturma yapılmasını önlemeye çalıştığı, sonrasında kolluk tarafından yapılan tahkikat kapsamında, sanığın ... olmadığı ve gerçek kimlik bilgelerinin tespit edildiği, sanıkların bu şekilde atılı suçları işlediği iddia edilen olayda;

1-Sanık ... hakkında başkasına ait kimlik bilgilerinin kullanılması suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde;

Gerekçeli karar başlığında suç adının, “başkasına ait kimlik veya kimlik bilgilerinin kullanılması” yerine, “iftira” olarak yazılması mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası olarak kabul edilmiş, kolluk tarafından tanzim edilen 22/03/2010 tarihli tutanak içeriğine göre, soruşturma kapsamında ifadesine başvurulmak üzere temin edilen ...’un beyanında, olayla ilgisinin olmadığını,

uzun zamandır görüşmediği kızkardeşi olan ...’un kendisine ait kimlik bilgilerini kullanmış olduğunu belirtmiş olması ve müşteki ...’nın 22/04/2011 tarihinde sanığı teşhis etmesi üzerine sanık ...’in kardeşine ait kimlik bilgilerini kullandığının tespit edilmesinden sonra, 20/01/2012 tarihinde sanığın iftiradan dönmesi karşısında; koşulları oluşmadığı halde, sanık hakkında başkasına ait kimlik veya kimlik bilgilerini kullanma suçundan hüküm kurulurken TCK’nın 269/2. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükmünün uygulanması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, O yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA,

2-Sanıklar hakkında dolandırıcılık ve dolandırıcılığa teşebbüs suçlarından verilen beraat hükümlerinin incelenmesinde;

Müştekilerin aşamalarda değişiklik göstermeyen ifadeleri, bu anlatımları destekleyen tanık beyanları ve güvenlik kamera kayıtları ile tüm dosya kapsamı göz önüne alındığında, sanık ...’nin müşteki ...’yi hileli hareketlerle aldatmak suretiyle menfaat temin ettiği, sanık ...’in ise müşteki...’e yönelik hileli hareketleri sonucunda müştekinin durumdan şüphelenmesi neticesinde eylemini tamamlayamadığı anlaşılmakla; sanıkların eylemlerinin 6763 sayılı Kanun ile uzlaşma kapsamına alınan ve 5237 sayılı TCK’nın 157/1. maddesinde düzenlenen dolandırıcılık ve dolandırıcılığa teşebbüs suçlarını oluşturduğu gözetilmeden, anılan suçlardan mahkumiyetleri yerine yazılı şekilde beraatlarına hükmedilmesi,

SONUÇ / HÜKÜM

Kanuna aykırı olup, O yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca, hükümlerin BOZULMASINA, 16/10/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 15. Ceza Dairesi, E. 2017/12369, K. 2019/10072, 16 Ekim 2019 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
15. Ceza Dairesi
Esas No
2017/12369
Karar No
2019/10072
Tarih
16 Ekim 2019

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2017/12370 K.2019/18841
  • Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2017/12372 K.2019/18854
  • Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2017/12373 K.2019/18267
  • Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2017/12374 K.2019/18879
  • Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2017/12376 K.2019/18889
  • Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2017/12377 K.2019/18890

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.