Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2017/12400 K.2019/2341

2-Mağdur ...'a karşı tehdit suçundan; TCK'nın 106/1, 53, 58 maddeleri 3-Mağdurlar ..., ..., ... 'e karşı dolandırıcılık suçu nedeniyle; TCK'nın 157/1, 35, 52, 53, 58 maddeleri gereğince mahkumiyet ( 3 KEZ)

Dolandırıcılık, kamu görevlisine hakaret ve tehdit suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanığın, Sivas ve Gebze Askeri Ceza Evleri’nde bulunan katılan ..., müştekiler ... ve ... ile ailelerini telefonla arayarak kendisini Askeri ... olarak tanıtıp, para karşılığı cezaevlerinde kendilerine yardımcı olacağını söylediği ve katılan ...'den 1.000 TL, müşteki ...'den 1.300 TL, müşteki ...'den 2.500 TL para istediği, bu paraları yatırmaları için de eşi Filiz Eryılmaz'ın banka hesap bilgilerini verdiği, müşteki ...'in 1.300 TL'yi Filiz Eryılmaz adına açılı banka hesabına yatırdığı ancak daha sonra hesaba bloke koydurduğu, diğer katılan ve müştekinin herhangi bir para yatırmadıkları,

05.08.2007 günü sanığın Sivas Askeri Cezaevini telefonla arayarak müşteki nöbetçi Piyade Uzman Çavuş ... ile görüştüğü kendisini askeri savcı ... olarak tanıtıp, tutuklu bir şahıs ile görüşmek istediğini söylediği, buna izin vermeyen müşteki ...'a görevi başında iken ana avrat sinkaflı sözlerle hakaret edip, "hayatını karartırım, hesabını sorarım" diyerek tehdit ettiği, bu şekilde sanığın dolandırıcılığa teşebbüs, kamu görevlisine hakaret ve tehdit suçunu işlediği iddia edilen olayda;

Sanığın, katılan ve müştekiler ile ailelerini telefonla arayarak kendisini Askeri Savcı ... olarak tanıttıktan sonra haksız menfaat temin ederek dolandırıcılık suçunu işlediğin iddia ve kabul edilmesi karşısında, eylemlerin, hükümlerden sonra 02.12.2016 tarih ve 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 14. maddesi ile değişik 5237 sayılı TCK'nın 158/1. maddesine eklenen (L) bendi kapsamında öngörülen nitelikli dolandırıcılık fiiline ilişkin delillerin takdiri ve değerlendirme yetki ve görevinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerektiği zorunluluğu,