Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2017/12963 K.2018/8287

Sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan mahkumiyet hükmü sanık müdafii ve o yer Cumhuriyet Savcısı tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanığın katılanı borçlu göstererek "Borç Senedi" başlıklı 17.000 TL borca karşılık belge düzenlemiş olduğu, belgede alacaklının sanık, borçlunun ise katılan olarak yer aldığı, sanığın suça konu sahte borç senedi ile katılan hakkında icra takibi başlattığı, katılanın süresi içerisinde yaptığı itiraz üzerine takibin durduğu, sanığın bu şekilde nitelikli dolandırıcılığa teşebbüs suçunu işlediğinin iddia edildiği olayda; sanığın savunmasında; senedin kendisi tarafından tahsil için avukatına verildiğini kabul ettiği ancak;

senedin vermiş olduğu borç paraya karşılık borçlusu tarafından kendisinin kız arkadaşı olan Şennur yada Seynur isimli kişi tarafından kendisine posta ile gönderildiğini, senedi kendisinin sahte olarak tanzim etmediğini belirtmişse de sanığın katılana borç para verdiğine ve senedin katılan tarafından imzalandığına ilişkin her hangi bir delil bulunmadığı, sanığın kız arkadaşı olduğunu öne sürdüğü ifadesinde;

'yı tanımadığını, sanıkla telefonla görüştüğünü yüz yüze bir görüşmesinin olmadığını, kendisinin de sanık tarafından dolandırıldığını beyan etmiş olup bu durumda sanığın savunmalarına itibar edilemeyeceği,sanığın sahte olarak düzenlendiği senedi icra takibine koymak suretiyle katılana karşı nitelikli dolandırıcılığa teşebbüs suçunu işlediğinin sabit olduğu gerekçesine dayanan mahkemenin mahkumiyet yönünde kabulünde bir isabetsizlik görülmemiş olup, tebliğnamedeki bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.