Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2017/13032 K.2020/3848

Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanıkların mahkumiyetine ilişkin hükümler sanıklar tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanıklar hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarına yönelilk yapılan itiraz üzerine...8. Ağır Ceza Mahkemesi’nin 2013/801 ve 2014/535 d. iş sayılı kararları ile itirazların reddine karar verildiği ve bu kararlara yönelik olarak temyiz talebi bulunmadığı anlaşılmakla, sanıklar hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan hükümler ile sınırlı olarak yapılan incelemede;

Sanık ...’ın, kardeşi olan sanık ...’a ait çek yaprağını 2.730 TL bedelli olarak tanzim ederek, aldığı malzeme karşılığında katılana verdiği, çekin bankaya ibrazında karşılıksız olduğunun tespit edildiği, bu suretle sanıkların nitelikli dolandırıcılık suçunu işlediklerinin iddia edildiği olayda;

1- Sanık ...’ın temyiz talebinin incelenmesinde,

Sanığın yokluğunda verilen 12/11/2013 tarihli kararın sanığa 18/12/2013 tarihinde tebliğ edildiği, sanığın yasal süresi geçtikten sonra yaptığı 30/12/2013 günlü temyiz inceleme başvurusunun, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE,

2- Sanık ...’ın temyiz talebinin incelenmesinde,

Katılanın ifadesinde, satışa konu malzemeyi sanıkların dikim atölyesine gönderdikten, on- on beş gün ya da en fazla bir ay sonra çeki verdiklerini beyan etmesi karşısında, ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 03/03/1998 tarih ve 6/ 8-69 E. K. sayılı kararında da açıklandığı üzere, önceden doğmuş bir borç için hileli davranışlarda bulunulması halinde, zarar veya borç kandırıcı nitelikte davranışlar sonucu doğmayacağından dolandırıcılık suçunun unsurları itibariyle oluşmayacağı dikkate alınarak, sanığın unsurları itibarıyla oluşmayan nitelikli dolandırıcılık suçundan beraatine hükmedilmesi gerektiği gözetilmeksizin, yazılı şekilde mahkmiyet hükmü kurulması,