Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2017/13415 K.2020/953

2- Resmi belgede sahtecilik suçu yönünden; TCK’nın 204/1, 62/1, 53/1 maddeleri gereğince mahkumiyet

Resmi belgede sahtecilik suçundan sanığın mahkumiyetine, nitelikli dolandırıcılık suçundan sanığın beraatine ilişkin hükümler katılan vekili ve sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Sanık ...'ın katılan ... ile birlikte cafe açmak istediği, bu amaçla...den 3.000 TL borç aldığı ve katılana borçlusu katılan ... olan suça konu sahte senedi tanzim ederek...nün güvenini kazanmak için katılan ...’ye verdiği, daha sonra katılan ...’nün parasını geri istediği, ancak alamadığı bunun üzerine senedi katılan ... aleyhine icra takibine koyduğu, katılan ...'ın imza itirazında bulunduğu ve bilirkişi raporuna göre senetteki imzanın katılan ...'a ait olmadığı, böylece sanığın nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarını işlediğinin iddia edildiği olayda;

1- Resmi belgede sahtecilik suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hükmün temyiz itirazının incelenmesinde; sanık savunması, katılan beyanı ve alınan bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamına göre sanık hakkında verilen mahkumiyet hükmünde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; katılan vekili ve sanığın temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA,

2- Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanığın beraatine ilişkin hükmün temyiz itirazının incelenmesinde; sanığın alınan savunmasında, katılan ...'den 3000 TL borç para aldığı, onun karşılığında senet verdiği sanığın hileli eylemlerle katılan ...’yü kandırmak suretiyle haksız menfaat temin ettiği anlaşıldığından, sanığın dolandırıcılık suçundan mahkumiyeti yerine, yasal ve yeterli olmayan gerekçe ile yazılı şekilde beraat hükmü verilmesi,