Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2017/13521 K.2019/13692

Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanık ...’ın beraatine ilişkin hükümler, katılan vekili ile O yer Cumhuriyet savcısı tarafından esasa yönelik ve sanık ... müdafii tarafından vekalet ücretiyle sınırlı olarak; resmi belgede sahtecilik suçundan sanık ...’ın beraatine ilişkin hüküm katılan vekili ile O yer Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Sanık ...’nın, suça konu çeklerden Türkiye Vakıflar Bankası T.A.O Eskişehir Şubesinin 00158007282953005 numaralı hesabına ait keşidecisi... Dayanıklı Tüketim Malları Mobl. ve Paz. San. ve Tic. Ltd. Şti. olan, hamiline düzenlenmiş 08.10.2006 keşide tarihli M 5920338 çek numaralı 5.000,00 TL bedelli çeki yetkisi olmadığı halde imzalayarak çek üzerinde sahtecilik yaptığı ve suça konu diğer çek olan Türkiye Vakıflar Bankası T.A.O Eskişehir Şubesinin ...

Numaralı hesabına ait 16.08.2006 keşide tarihli 60.000 TL bedelli çeki sahte olduğunu bildiği halde kullandığı ve dava dışı ...'e verdiği, ...'in de söz konusu çeki müşteki ...'e verdiği, diğer sanık ...’in de suça konu iki adet çeki sahte olduğunu bildiği halde kullandığı ve katılanlara olan borcuna karşılık verdiği, sanıkların bu şekilde nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarını işlediklerinin iddia edildiği olayda;

1) Resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan beraat hükümlerinin incelenmesinde;

TCK’nın 204/1. maddesinde yer alan resmi belgede sahtecilik suçu için öngörülen cezanın miktarına göre, aynı Kanun'un 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen 12 yıllık olağanüstü dava zamanaşımı süresinin, suç tarihinden temyiz inceleme gününe kadar dolduğu anlaşıldığından; 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesine istinaden uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı Kanun'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi gereğince sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,

2) Nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan beraat hükümlerinin incelenmesinde; a- Katılan ...’a yönelik eylemi nedeniyle sanık ... hakkında kurulan beraat hükmüne yönelik katılan vekili ve O yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazlarının incelenmesinde; Katılan ...’a yönelik eylem nedeniyle hakkında açılmış bir dava bulunmayan ... hakkında zamanaşımı süresi içinde soruşturma yapılması mümkün görülmüştür.

Sanık savunmaları, katılan beyanları, ekspertiz ve uzmanlık raporları ile tüm dosya kapsamına göre; sanık ... savunmasında ...’ın yanında çalışan bir elemanı olduğunu, 17 adet imzasız ve yazısız boş çek yaprağını kullandığını savunmasına karşılık suça konu çekin çalındığına yahut rızası dışında elden çıktığına yönelik bankaya herhangi bir talimat vermediği ve adli mercilere de makul sürede yapılmış bir şikayetin mevcut olmadığı anlaşıldığı gibi katılanın aşamalarda çelişmeyen tutarlı anlatımında sanık adına hareket eden ve şoförü olarak bildiği ... ve Yüksel Sezen isimli şahıslara verdiği inşaat malzemeleri karşılığında suça konu çeki

aldığını beyan etmekle, sanığın savunmaları inandırıcı olmaktan uzak ve suçtan kurutulmaya yönelik olup bu savunmaya itibar edilemeyeceğinden ve sübut bulan eylemi karşısında atılı suçtan mahkumiyetine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde beraat hükmü kurulması,

b- Müşteki ...’e yönelik eylemi nedeniyle sanık ... hakkında kurulan beraat hükmüne yönelik O yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Sanık savunmaları, müşteki beyanları ve tüm dosya kapsamına göre, müşteki ... alınan beyanında suça konu çeki kendisine sanık ...’ın ... isimli kişi vasıtasıyla gönderdiğini beyan ettiği anlaşılmakla; gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti için müşteki beyanında adı geçen ... isimli kişinin tespit edilerek tanık sıfatıyla olay hakkında ayrıntılı beyanlarının alınması ve bundan sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde beraat hükmü kurulması,

Kabule göre de;

1136 sayılı Kanun'un 168. ve hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 14. maddesinin 4. fıkrası uyarınca, beraat eden ve kendisini vekille temsil ettiren sanık ... lehine maktu avukatlık ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,