Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2017/13829 K.2019/10281

Sanık ... hakkında sahtecilik, Sanık ... hakkında sahtecilik ve güveni kötüye kullanma suçlarından beraat

Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan sanık ...’ın mahkumiyetine, güveni kötüye kullanma ve sahtecilik suçlarından sanık ...’ın; sahtecilik suçundan sanık ...’ın beraatine ilişkin hükümler, katılan ... vekili ve katılan ... tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

1)Katılan ... vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Suçtan doğrudan zarar görmeyen PTT’nin davaya katılma ve hükmü temyiz hakkının bulunmadığı anlaşılmakla, vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesine istinaden uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE,

2) Katılan ...’ın sanıklar hakkında kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Sanık ...'ın, katılan avukat ...'ın yanında çalıştığı dönem içerisinde icra takibi yapılan dosyalara ilişkin çıkarılması gereken tebligatları ücretleri ile birlikte alıp bu tebligatları çıkarmayarak ... Dağıtım ve Toplama Merkez Müdürlüğünde çalışan sanık ...’dan temin ettiği PTT'ye ait mühürleri posta tevdi listelerine vurarak tebligatları çıkarmayıp tebligat ücretlerini mal edindiği iddia edilen olayda;sanık ...’ın eyleminin hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunu oluşturduğuna, sanığın yaptığı sahteciliğin iğfal kabiliyetinin olmadığına ve sanık ...’ın sanık ...’ın eylemlerine iştirak ettiğine dair delil elde edilemediğine dair mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.

...nun 155/2 maddesi gereğince belirlenmiş olan 120 gün adli para cezasının ...nun 43/1-2 maddesi 1/4 oranında artırılması sonucu bulunan rakam (150 gün adli para cezası) hüküm fıkrasına yazılmamış ise de; daha sonra ...nun 62. maddesi de uygulandıktan sonra 125 gün adli para cezasının belirlenmiş olması nedeniyle; mahkemece ...nun 155/2 maddesi gereğince belirlenmiş olan 120 gün adli para cezanının ...nun 43/1-2 maddesi gereğince 1/4 oranında artırıldığı ancak sehven hüküm fıkrasına yazılmamış olduğu ve sonuç olarak adli para cezasının doğru belirlenmiş olduğu anlaşılmıştır.