Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2017/14012 K.2017/14633

Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 10. maddesinde tebligatın bilinen en son adresine yapılacağının, eğer bilinen en son adreste tebligat yapılamaması halinde adres kayıt sisteminde bulunan yerleşim yerine tebligat yapılacağının öngörüldüğü, sanığın yokluğunda verilen mahkumiyet hükmünün savunmasında bildirdiği adresine tebligat yapılmadan doğrudan MERNİS adresine tebliğ edilmesi nedeniyle tebliğin usulüne uygun olmadığı anlaşıldığından, sanığın temyizinin süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;

Her ne kadar dosya kapsamından sanığa atılı eylemlerin, hükümden sonra 02.12.2016 tarih ve 29906 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun’un 14. maddesi ile 5237 sayılı TCK'nın 158/1.maddesine eklenen (L) bendi kapsamında öngörülen nitelikli dolandırıcılık suçu kapsamında kaldığı anlaşılmış ise de yargılama aşamasında meydana gelen görev uyuşmazlığı nedeniyle Yargıtay 5. Ceza Dairesi tarafından İzmir 12. Asliye Ceza Mahkemesi'nin görevli olduğuna karar verilmiş olması nedeniyle Ağır Ceza Mahkemesine görevsizlik kararı verilmesi mümkün olmadığından bu kapsamla sınırlı olarak yapılan incelemede;

Sanığa yüklenen dolandırıcılık suçu nedeniyle, hükümden sonra, 02.12.2016 tarih ve 29906 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun’un 34.maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 253. ve 254. madde fıkraları gereğince uzlaştırma işlemleri için gereği yapılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini zorunluluğu,