Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2017/14207 K.2018/1067

Resmi belgede sahtecilik suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanığın şikayetçi ...'ye ait işyerinde çalıştığı dönemde alışveriş yaptığı bir mağazaya borçlandığı, borcunu ödeyememesi üzerine hakkında icra takibi başlatıldığı ve maaşının haczedilmesine muvafakat ettiği, icra müdürlüğü tarafından şikayetçiye ait şirkete gönderilen maaş haczine ilişkin yazıların 19/12/2008 ve 31/03/2009 tarihlerinde bina görevlisi olarak çalışmakta olan tanık ... imzasına tebliğ edilmiş gibi tebligat evraklarının arkalarının imzaladığı, maaştan kesinti yapılıp icra dosyasına gönderilmemesi üzerine şirkete hacze gidildiği,

şikayetçinin durumdan bu şekilde haberdar olduğu ve şirketlerinde ... isimli bir çalışanın olmadığını beyan ettiği, haczin yapılmasını engellemek amacıyla dosya borcu olan 7.673,50 TL yi ödemek zorunda kaldığı, bu suretle sanığın resmi belgede sahtecilik suçunu işlediği iddia edilen olayda.

Yargıtay 23. Ceza Dairesinin 15/03/2016 tarih ve 2015/7484 Esas, 2016/2857 Karar sayılı bozma ilamına uyularak suça konu tebligatların yapıldığı tarihlerde sanığın şikayetçiye ait şirkette çalışTığının tespit edildiği, tebligat evrakları üzerindeki imzaların sanığa ait olup olmadığı hususunda alınan 09/06/2016 tarihli bilirkişi raporunda Şişli 1.İcra Müdürlüğü'nce düzenlenmiş, 2008/21607 esas nolu icra dosyasına ait 19/12/2008 ve 31/03/2009 tebliğ tarihli iki adet tebliğ mazbatası üzerindeki ... adına atfen atılı imzaların, mevcut mukayese imzalarına göre, sanığın eli ürünü olduğu yönünde görüş ve kanaatinin bildirilmesi karşısında;

sanığın resmi belgede sahtecilik suçunu işlediğinin sabit olduğu gerekçesine dayanan mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiştir.