Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2017/14293 K.2018/1423

Nitelikli dolandırıcılık suçundan, sanıkların beraatine ilişkin hükümler, katılan vekili ve vekalet ücreti ile sınırlı olmak üzere sanıklar müdafisi tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanıkların olay tarihinde ... Otomotiv Tic. San.

A.Ş.’nin yönetim kurulu başkanı ve üyeleri oldukları, katılanın sanıkların şirketinden 25.000 TL bedelinde 2.el araç satın aldığı, ancak sanıkların satmayı vaad ettikleri aracın devrini veremeyince karşılığında katılana 5.500 TL nakit para ve suça konu 29.06.2006 tarihli 19.500 TL bedelli çeki verdikleri, katılan tarafından çek bankaya ibraz edildiğinde karşılıksız çıkması üzerine katılan tarafından sanıklar hakkında Bursa 10. İcra Müdürlüğün’de icra takibi başlatıldığı, ancak sanıklara ulaşılamaması sebebiyle icra yoluyla da katılanın alacağını tahsil edemediği,

sanıkların bu şekilde nitelikli dolandırıcılık suçunu işlediklerinin iddia edildiği olayda; sanıklar savunmaları, katılan beyanı ve dosya kapsamından; dolandırıcılık suçunun hukuki unsurlarının bulunmadığı ve taraflar arasındaki ilişkinin hukuki mahiyette olduğu gerekçesiyle verilen beraat hükümlerinde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; katılan vekilinin ve sanıklar müdafisinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1136 sayılı Kanun'un 168. ve hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 13.maddesinin 5. fıkrası uyarınca, beraat eden ve kendisini vekille temsil ettiren sanıklar lehine maktu avukatlık ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,