Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2017/14429 K.2017/26377

Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanıklardan ...'un beraatine, ...'un ise mahkûmiyetine ilişkin hükümler, katılan vekili ile sanık ... müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü.

Sanıklardan ...'un ...

Eczanesi'nin sahibi, diğer sanık ...'un ise bu eczanede kalfa olduğu, hastaların işlemlerinin uzun süreceğini söyleyip sağlık karnelerini alan sanık ...'un bu hastalar adına bazı doktorlara ilaç yazdırarak SGK'ya fatura ettiği, aldığı ilaçları ise Suriye'ye gönderdiğinin iddia edildiği somut olayda; tanık olarak dinlenen hastaların sanık ...'un bilgisayar sisteminde arıza olduğunu söyleyip sağlık karnelerini aldığını beyan etmeleri, sanık ...'un yapılan bir ihbar sonucu yönetimindeki ... plaka sayılı aracında yapılan aramada ..., , ..., , ..., ..., ..., ..., ve ... adına düzenlenmiş sağlık karneleri bulunduğu,

her ne kadar sanığın sistem arızası nedeni ile aldığı karneleri sahiplerine götürdüğünü beyan etmişse de Çukurova Üniversitesi Balcalı Devlet Hastanesi'nden alınan raporda içerisinde ismi geçen tanıkların da bulunduğu bir kısım hastaların reçetelerinde teşhis ile alakası olmayan ilaçların bulunduğunun anlaşılması, özellikle tanıklardan ...'ın beyanında, ...’ı iki yıldır tanıdığını, yazılan ilaçları ...’ın çalıştığı eczaneden aldığını, yakalanan karne ile herhangi bir sağlık kuruluşuna gitmediğini, borca aldığı ilaçları yazdırmak için ...’a bıraktığını beyan etmesi,

yine tanık ...'ın beyanında, sağlık kuruluşunda muayene olduktan sonra ilaçları sanık ...’dan borç olarak aldıklarını, karneyi de ilaçları yazdırsın diyerek bıraktıklarını söylemesi karşısında sanıklardan ...'un üzerine atılı nitelikli dolandırıcılık suçunu işlediğine, diğer sanık ...'un ise sanık ...'un eylemine iştirak ettiğine dair yeterli delil bulunmadığına yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.