Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2017/14449 K.2017/22611

Dolandırıcılık suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, katılan vekili ve vekalet ücreti ile sınırlı olmak üzere sanık müdafii tarafından, özel belgede sahtecilik suçundan kurulan mahkumiyet hükmü katılan vekili ve sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Katılanın, oğlunun arkadaşı olan sanık ile tanıştığı, sanığın babası ile birlikte şeker işi yaptığını, kamyon başına 2.800 TL para kaldığını, katılanın emekli ikramiyesini değerlendirebileceğini söylediği, bunun üzerine katılanın ilk etapta sanığa 10.000 TL para verdiği, sonrasında ise 20.000 TL verdiği, sanığın da bir süre sonra ilk satışın kârı olarak söyleyerek 1.400 TL para verdiği, bunun üzerine katılanın güven duyarak farklı zamanlarda para vermeye devam ederek toplamda 130.000 TL civarında para verdiği, bir süre sonra sanığın herhangi bir para ödemesi yapmaması üzerine katılanın istemesi ile sanığın Akbank'a ait keşidecisi ...

Sanayi Tic. Ltd.

Şti, lehtarı kendisi olan, 05/06/2010 keşide tarihli 30.000 TL bedelli, 19/06/2010 keşide tarihli 25.000 TL bedelli, 02/07/2010 keşide tarihli 30.000 TL bedelli üç adet çeki cirolayarak verdiği, çeklerin bankaya kontrol amacıyla götürüldüğünde üzerinde vergi numarası olmaması nedeniyle eski tip çeklerden olduğunun ve aynı zamanda çeklerde keşide yerinin yazmadığının anlaşıldığı, bu suretle sanığın dolandırıcılık ve özel belgede sahtecilik suçlarını işlediğinin iddia olunduğu somut olayda;

Dosya kapsamından sanığın önceden doğan bir borca karşılık olarak suça konu çekleri verdiğinin anlaşılması karşısında; unsurları itibariyle oluşmayan dolandırıcılık suçundan verilen beraat hükmünde; sanığın yetkilisi olmadığı şirkete ait eski tip çekleri keşide yeri yazmaksızın tanzim ederek özel belgede sahtecilik suçunu işlediği anlaşıldığından mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiştir.