Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2017/14579 K.2020/6029

Sanıkların nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından; sanık ...’in ayrıca tehdit suçundan beraatlarına ilişkin hükümler, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığınca yapılan suç ihbarında, Dr.... Tıp Merkezi tarafından düzenlenen reçeteler ve raporların bir kısmının sahte olarak düzenlendiği, sahte olarak düzenlenen reçetelerin ise tıp merkezine çok yakın yerde hizmet veren ... Eczanesi, ... Eczanesi, ...Eczanesi ve...

Eczanesi tarafından karşılandığı, bu olayın teftiş kurulunca yapılan incelemesinde, tıp merkezinde çalışan doktor sanıklar ..., ..., ... ve tıp merkezinin mesul müdürü olan temyiz dışı ...'ün bu eylemlerden sorumlu olduğu, sahte reçeteler ve sahte raporları işleme alan ... eczanesi mesul müdürü olan sanık ..., kalfası sanık ..., ... eczanesi mesul müdürü sanık ..., ...eczanesi mesul müdürü sanık ..., bu eczane çalışanı sanık ...,... eczanesi mesul müdürü sanık ... ve yanında çalışan sanık ...

Kanar’ın da atılı suçlara iştirak ettikleri, bu kapsamda;

1- Sanık Dr. ...'nun özel tıp merkezinde sorumlu hekim olarak çalıştığı, yaptığı görev sırasında sahte olarak düzenlenen reçete ve raporların düzenlenmesinde kaşesini kullandırdığı, bu eyleminden dolayı 124 adet reçeteden sorumlu olduğu, bu reçetelerin toplamında 41.538,49 TL paranın Sosyal Sigortalar Kurumundan haksız yere alınmasına sebebiyet verdiği,

2- Sanık Dr. ...'in tıp merkezinde hekim olarak görev yaptığı, görev sırasında 24 adet reçetenin sahte düzenlenmesine neden olduğu, bu reçetelerden dolayı toplam olarak Sosyal Güvenlik Kurumunu 10.437,39 TL zarara soktuğu,

3- Sanık ...'ın, ... Eczanesi sahibi ve ayrıca mesul müdürü olduğu, ..., ... ve... adlı hastaların gıyabında sahte rapor ve reçete tanzim ettirdiği, ayrıca sahte düzenlenen 14 adet reçete üzerinden ilaç verdiği, toplamında 8.718,82 TL kurumu zarara soktuğu,

4- Sanık ...'ın ... Eczanesi çalışanı olduğu, bu sanığın da eczanenin sahibi ve mesul müdürü olan sanık Ayhan ... ile birlikte hareket ederek sahte reçetelerin kullanılmasına sebebiyet verdiği,

5- Sanık ...'nun ... Eczanesi sahibi ve mesul müdürü olduğu, bazı hastaların gıyabında rapor ve reçete yazdırdığı, 3 adet reçetede sorumluluğunun bulunduğu, toplam olarak 910,16 TL kurumu zarara uğrattığı,

6- Sanık ...'nun ...Eczanesi sahibi ve mesul müdürü olduğu, ... adlı hastaya gıyabında rapor ve reçete tanzim ettirdiği, 1 adet reçeteden sorumlu olduğu, toplam olarak 162,79 TL kurumu zarara uğrattığı,

7- Sanık ...'ın ...Eczanesi çalışanı olduğu, bu eczane sahibi ... ile birlikte hareket ederek söz konusu suça iştirak ettiği,

8- Sanık ...'nin... Eczanesi sahibi ve mesul müdürü olduğu, ..., ..., ... ve ... adlı hastaların gıyabında sahte rapor ve reçete düzenlettirdiği, 4 adet reçeteden sorumlu olduğu, toplam olarak 569,75 TL kurumu zarara uğrattığı,

9- Sanık ... ...n... Eczanesi çalışanı olduğu, bu eczane sahibi ... ile birlikte hareket ederek söz konusu suça iştirak ettiği,

10- Sanıklar ... ve ...'in, eczanelerine ilaç almak için gelen müşteki ...'a, ilaçların hepsinin olmadığını, ilaçları temin edip evine getireceklerini söyleyip, müştekinin sağlık karnesini aldıktan sonra, sağlık karnesine müştekinin haberi ve rızası olmadan raporlu hastalara yazılan ilaçları yazdırarak, bu reçeteyi SGK İl Müdürlüğüne ibraz ettikleri ve sanık ...'in müştekiyi tehdit ettiği iddia edilen olayda;

A- Sanık ... hakkında tehdit suçundan verilen beraat hükmünün incelenmesinde;

Sanığa yüklenen tehdit suçundan doğrudan doğruya zarar görmeyen katılan kurumun davaya katılma hakkı bulunmadığı, usulsüz olarak verilen katılma kararının hükmü temyiz etme yetkisi vermeyeceğinden, katılan vekilinin bu suçtan verilen hükme yönelik temyiz isteminin, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE,

B- Sanıklar ..., ..., ...,..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından verilen beraat hükümlerinin incelenmesinde;

Dr....

Tıp Merkezine muayeneye giden hastaların, kabul kaydının yapılmasından sonra doktora gittiği, doktor tarafından yapılan muayene üzerine reçetelerin yazıldığı, her ne kadar eczanelerden alınan ilaçlarla ilgili sahte rapor ve reçete düzenlendiği iddia edilmiş ise de, reçete yazılması ve rapor düzenlenmesi hususunun tıp merkezinde belli bir usul içerisinde gerçekleştiği, düzenlenen rapor ve reçetelerin alınarak eczaneye gidildiği, eczanede çalışan kişilerin kendilerine gelen rapor ve reçetelerin sahteliği konusunda bir araştırma yapma yükümlülüğünün bulunmadığı, gelen reçete ve rapora göre ilaç verme zorunluluğunun olduğu,

dava konusu reçete sahibi hastaların beyanlarında, reçete ve raporun muayene sonrası düzenlendiğini ve ilaçları ilgili eczanelerden aldıklarını beyan ettikleri, rapor ve reçetelerin nasıl ve ne şekilde sahte olarak düzenlendiğinin ispat edilemediği anlaşılmakla; sanıkların atılı suçları işlediklerine dair, mahkumiyetlerine yeterli, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği gerekçesiyle verilen beraat hükümlerinde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Yapılan yargılama sonunda, sanıklara atılı suçların işlendiğinin sabit olmadığı gerekçe gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin, atılı suçların sübut bulduğuna ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA,

C- Sanık ... hakkında verilen beraat hükmünün incelenmesinde;

Sanığın hükümden sonra 18/08/2015 tarihinde öldüğünün UYAP sistemi aracılığıyla MERNİS'ten temin edilen nüfus kaydından anlaşılması karşısında, hakkında açılan kamu davasının 5237 sayılı TCK'nın 64/1. maddesi uyarınca düşürülmesine karar verilip verilmeyeceğinin mahkemesince değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,