Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2017/14658 K.2017/8890

Nitelikli hırsızlık suçundan sanıkların mahkumiyetine ilişkin Isparta 3. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 16/06/2013 tarih, 2013/170(E)-2013/448 (K) sayılı hükümlerin Dairemizin 06/03/2014 tarih, 2014/722-2014/4156 sayılı ilamı ile “sanıklar ... ve ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik olarak;

hırsızlık suçunun işlendiği ihbar edilerek sanıklara ait aracın plaka numarası verilmesinden sonra görevlilerin mobese kayıtlarında yaptıkları araştırma ile aracın şehir merkezinde görülmesi üzerine yapılan takip sonucu sanıkların yakalandıkları ve sanıkların suçun hakimiyet sahasından uzaklaştıkları suçun işlenmesinden sonra kesintisiz bir takibin söz konusu olmadığı bu nedenle suçun tamamlandığı gözetilerek,

sanıklar hakkında tamamlanmış suç hükümleri ve etkin pişmanlıktan dolayı TCK'nın 168. maddesinin uygulanması gerekirken, eylemin teşebbüs aşamasında kaldığı gerekçesiyle sanıklar hakkında TCK'nın 35. maddesinin uygulanması ve katılan Hazine kendisini bir vekil ile temsil ettirmiş olmasına göre, katılan lehine vekalet ücreti hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi” gerekçesiyle hükümlerin bozulmasına karar verildiği,

Bozmadan sonra, Isparta 3. Asliye Ceza Mahkemesince yapılan yargılama sonucu adı geçen mahkemenin 05/05/2014 tarih, 2014/202-2014/292 sayılı kararı ile sanıklar hakkında katılan ...’a yönelik eylem yönünden Hazinenin katılma hakkının bulunmadığı ve bozma ilamının 1. fıkrasında temyiz talebinin reddedilmesine rağmen, 5. fıkrada Hazine lehine hükümlerin bozulduğu belirtilerek direnme kararı verildiği anlaşılmış olmakla,

Hükümden sonra 02.12.2016 tarih ve 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 36. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 307. maddesinin 3. fıkrası gereğince dairemize gelen dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Isparta 3. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 05/05/2014 tarih, 2014/202 esas 2014/292 karar sayılı direnme kararı yerinde olduğundan kabulü ile Dairemizin 06/03/2014 tarih, 2014/722-2014/4156 sayılı bozma ilamının 5. fıkrasının KALDIRILMASINA karar verilerek yapılan incelemede;

Nitelikli hırsızlık suçundan sanıkların mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanıklar tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

a) Sanıklar ... hakkında nitelikli hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik sanığın temyiz itirazının incelenmesinde;

Sanığın üzerine atılı nitelikli hırsızlık suçunu işlediği gerekçesine dayanan mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Hırsızlık suçunun işlendiği ihbar edilerek sanıklara ait aracın plaka numarası verilmesinden sonra görevlilerin mobese kayıtlarında yaptıkları araştırma ile aracın şehir merkezinde görülmesi üzerine yapılan takip sonucu sanıkların yakalandıkları ve sanıkların suçun hakimiyet sahasından uzaklaştıkları suçun işlenmesinden sonra kesintisiz bir takibin söz konusu olmadığı bu nedenle suçun tamamlandığı gözetilerek sanık hakkında, tamamlanmış suç hükümleri ve etkin pişmanlıktan dolayı TCK'nın 168. maddesinin uygulanması gerekirken, eylemin teşebbüs aşamasında kaldığı gerekçesiyle sanık hakkında TCK'nın 35. maddesinin uygulanması aleyhe temyiz olmadığı için bozma nedeni yapılmamıştır.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanığın kanuna aykırı karar verildiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA,

b)Sanık ... hakkında nitelikli hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyete yönelik sanığın temyiz itirazının incelenmesinde ise;

Sanığın hüküm tarihinden sonra 20/05/2015 tarihinde öldüğünün UYAP ortamında bulunan Mernis’ten temin edilen nüfus kaydından anlaşılması karşısında, hakkında açılan kamu davasının 5237 sayılı TCK'nın 64/1. maddesi uyarınca düşürülmesine karar verilmesinde zorunluluk bulunması,