Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2017/1473 K.2019/1860

Dolandırıcılık suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü,

Sanığın inşaatı devam eden binada dairesi bulunmadığı halde varmış gibi katılanı ikna ederek, kendisine ait olduğunu iddia ettiği daireyi katılana satmak suretiyle dolandırıcılık suçunu işlediği iddia edilen somut olayda; sanık ve katılan arasında olay tarihi öncesinde ticari ilişki bulunduğu, sanığın katılana borçlu olduğu,

borcun ödenememesi üzerine sanığın Samanyolu inşaat şirketinden satın aldığı evin katılan üzerine devri konusunda anlaşmaya vardıkları, bu nedenle arada borç kalmadığına ilişkin yazılı belge düzenledikleri, ancak bilahare sanığın katılana devretmeyi taahhüt ettiği taşınmazın Samanyolu inşaat şirketinin iflası nedeniyle devrinin gerçekleşmediği, sanığın suç işleme kastıyla hareket ettiğine dair delil bulunmadığı, bu haliyle taraflar arasındaki uyuşmazlığın hukuki mahiyette kaldığı ve sanığın üzerine atılı dolandırıcılık suçunun unsurlarının oluşmadığı anlaşıldığından mahkemenin beraat hükmünde herhangi bir isabetsizlik görülmemiştir.