Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2017/14802 K.2018/2584

a- TCK’nun 158/1-f, 52/2-4, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet b- TCK’nun 204/1, 43/1, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet c- TCK’nun 268/1 delaletiyle, 267/1, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet d- TCK'nun 267/4 delaletiyle, 109/1, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet 2- Sanık ... hakkında; a- TCK’nun 158/1-f, 52/2-4, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet b- TCK’nun 204/1, 43/1, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet

Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanıkların mahkumiyetine ilişkin hükümler ile kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve iftira suçlarından sanık ...'ın mahkumiyetine ilişkin hükümler sanık ... müdafi ve sanık ... tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Katılan ...'ın ... İlçesi'nde soğan ticareti yaptığı, akraba ve arkadaş oldukları anlaşılan Van İli ....

Köyü nüfusuna kayıtlı olan kendisini ...olarak tanıtan sanık ... ile temyiz dışı kardeşi mağdur sanık ...'ın kimlik bilgilerini kullanan diğer sanık ...'in birlikte hareket ederek önce cep telefonundan katılan ...'a ulaşıp katılandan soğan almak hususunda görüşerek anlaştıkları, katılan ...'ın ilk önce iki kamyon soğan gönderdiği, daha sonra suç tarihinde kendisini ... olarak tanıtan sanık ...'in Alaca İlçesi'ne geldiği, soğanın karşılığı olarak iki adet çeki katılan ...'a verdiği,

katılan ...'la satın alınacak soğanlar konusunda görüştükleri, katılan ...'ın kendisine verilen bu iki adet çeki kontrol edip sahte olmadıklarını tespit ettikten sonra kamyonla üç kez daha soğan gönderdiği, sanık ...'in de Alaca'dan ayrıldığı, katılan ...'ın gönderdiği soğanların karşılığında dört adet suça konu 19.300 TL, 18.850 TL, 23.850 TL, 24.850 TL bedelli çekleri katılan ...'a gönderildiği, daha sonra katılanın suça konu çekleri araştırıp kontrol ettirdiğinde çeklerin sahte olduğunu öğrendiği, sanık ...’in kendisini ... olarak tanıtması ve kimlik bilgilerini kullanması nedeniyle ... hakkında kamu davası açılmasına sebebiyet verdiği,

bu şekilde ... hakkında açılan kamu davasının yargılaması sırasında Sungurlu Ağır Ceza Mahkemesi’nde yakalama emri çıkartıldığı ve bu yakalama emri nedeniyle gözaltında kaldığı, bu şekilde sanıkların üzerilerine atılı suçları işledikleri iddia olunan olayda;

1- Sanıkların üzerilerine atılı nitelikli dolandırıcılık suçu ile ayrıca sanık ...’in üzerine atılı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve iftira suçlarına yönelik yapılan temyiz taleplerinin incelenmesinde;

Sanıkların savunması, katılan,tanık ve mağdur sanığın beyanları, ekspertiz raporu ile dosya kapsamından sanıkların üzerine atılı suçları işlediğine ilişkin mahkemece verilen mahkumiyet hüküm ve uygulamalarında bir isabetsizlik görülmediğinden TCK 43. maddesi uygulanmadığından tebliğnamedeki dolandırıcılık suçuna da TCK 43. maddesinin uygulanması nedeniyle bozma talebi yönündeki görüşe iştirak edilmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık ... müdafi ve sanık ...’ın atılı suçları işlemediklerine ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,

2- Sanıklar hakkında atılı resmi belgede sahtecilik suçuna yönelik yapılan temyiz taleplerinin incelenmesinde;

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık ... müdafi ve sanık ...’ın atılı suçu işlemediklerine ilişkin temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Katılan ...'ın aşamalarda verdiği ifadelerinde suça konu olan ve dosya kapsamında mevcut 4 adet çeki, sanıkların tek seferde müteveffa Bilal Demirkan isimli şoförü ile görderdiklerini belirttiğinin anlaşılması karşısında; sanıkların eyleminin tek suç oluşturduğu gözetilmeden, yazılı şekilde zincirleme suç hükümlerinin uygulanarak sanıklara fazla ceza tayini