Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2017/14850 K.2019/10575

Dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik, özel belgede sahtecilik, hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçlarından sanığın sanıkların beraatine ilişkin hükümler, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanığın, mali müşavir olan katılanın yanında çalıştığı, katılanın sanıktan, müşterisi olan .... Tekstil... Ltd Şti.nin Vegi Dairesi’nden 29.732,27 TL alacağının, aynı şirketin borçlu olduğu .... Tekstil...

A.Ş’nin SSK prim borçuna mahsup edilmesi işlemlerini yapmasını istediği, sanığın da bu işlemleri yapmadığı halde yapmış gibi sahte evrak düzenleyip katılana verdiği, aradan bir süre geçtikten sonra işlemin yapılmadığını öğrenen katılanın sanığa sebebini sorduğunda, sanığın, şirket alacağının yanlış firma prim borcuna mahsup edildiğine ve düzeltme işleminin yapıldığına dair sahte banka dekont fotokopilerini gösterdiği, aradan iki yıl geçtikten sonra mahsup işleminin hâlâ yapılmadığının ortaya çıkması üzerine evrakların sahte olduğunun anlaşıldığı,

bu eylemler nedeniyle ortaya çıkan zararı katılanın ödediğinin iddia edildiği somut olayda, Vergi Dairesi tarafınadan onaylanmış ve numara verilmiş evrak üzerinde sahtecilik yaparak eylemleri gerçekleştirdiğinin idddia edilemesi karşısında, eylemlerinin TCK'nın 158/1-d maddesinde düzenlenen nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturup oluşturmayacağına ilişkin delilleri takdir ve değerlendirme yetki ve görevinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken yargılamaya devamla yazılı şekilde hükümler kurulması,