Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2017/14981 K.2017/18963

Sanığın resmi belgede sahtecilik ve hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçlarından beraatine ilişkin hükümler, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Mahkemece hüküm fıkrasının suç türü bölümünde hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunun yazılmaması suretiyle hataya düşülmesi mahalinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

Sanığın katılan şirketin ...Şubesi'nde depo sorumlusu olarak çalışırken bir takım usulsüzlükler yaptığı iddiasıyla kurum müfettişleri tarafından yapılan denetimler sonucunda sanığın şirket hesaplarına aktarmadığı 24.878,00 TL'yi mal edindiği, bu durumun ortaya çıkmaması için ürün satın almış gibi adına açık hesap kaydı oluşturulan ... adına aslı temin edilemeyen ... Peyzaj Mimarlık Müh. Tic. Ltd. Şti.'nin teminat amacıyla verdiği 30/05/2007 tarihli, 10.000,00 TL. tutarındaki çeki ciro ederek muhasebe kayıtlarındaki açığı kapatmaya çalıştığı, durum ortaya çıkınca da 30/05/2007 vadeli 10.000,00 TL. tutarlı ve 31/07/2007 vadeli 9.432 TL. tutarında iki adet senedi imzalayarak verdiği, şirketi uğrattığı zararın büyük bir kısmını soruşturmadan önce ödediğinin iddia edildiği somut olayda;

A-Sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan hükme yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;

Sanığın sorgusunun yapıldığı 16/09/2009 tarihinden temyiz inceleme gününe kadar 5237 sayılı TCK’nın 66/1-e maddesinde öngörülen 8 yıllık dava zamanaşımının dolduğu anlaşıldığından; 5320 sayılı Kanun'un 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesi ile değişik 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, ancak, bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı Kanun'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi gereğince sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,

B- Sanık hakkında hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma kurulan hükme yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;

Dairemizin 11.09.2014 tarih, 2013-355 E., 2014/14514 K. sayılı kararı ile eksik inceleme sonucu hüküm kurulduğu gerekçesiyle Mersin 8. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 04.03.2010 tarih, 2009/290 E. 2010/261 K. sayılı kararının bozulduğu, Mahkemece 11.02.2015 tarihli ara kararı ile bozma ilamına uyulmasına karar verilmesine rağmen mahkeme tarafından bozma ilamında belirtilen hususlarda araştırma yapılmaksızın bozma ilamını etkisiz hale getirecek şekilde hüküm kurulduğu anlaşılmakla; gerçeğin hiçbir kuşkuya yer vermeksizin tespiti bakımından;

1-Şikayet dilekçesi ve katılan şirketin denetim raporunda belirtilen hususlar gözetilerek öncelikle katılan şirketin dosya arasında bir sureti bulunan teftiş kuruluna ait 18.04.2007 tarihli soruşturma raporu ile eklerinin onaylı birer sureti getirtilmesi,

2- Katılan şirketin ... şubesine ait muhasebe kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak iddiaların doğru olup olmadığının araştırılması,

3-Suça konu çekin keşidecisi olan...'un tanık sıfatıyla dinlenerek çeki ne amaçla sanığa verdiği, sanığın şirket müşterilerinden ...'in hesabını kapatması için çeki kullandığından haberi olup olmadığının sorulması, yine bu kapsamda sanığın savunmasında muhasebe müdürü ...'ın kendisine talimat verdiğini iddia etmesi karşısında...'ın ifadesine başvurulması,

5-Denetim raporuna göre sanığın...'in mal satın almamasına ve haberi olmamasına rağmen adına açık hesap kaydı oluşturduğu iddialarının araştırılıp, ismi geçen müşterinin tanık sıfatıyla dinlenerek herhangi bir mal satın alıp almadığının, adına açılmış hesabın ... tarafından keşide edilen çek ile kapatıldığından haberdar olup olmadığının araştırılması,

6-Sanığın aynı şirkette birlikte çalıştığı ve denetim raporunda ismi geçen ... ile...'ın tanık sıfatıyla dinlenip iddialar hakkında bilgilerinin bulunup bulunmadığının sorulması,