Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2017/15031 K.2017/20109

326/son. Maddeleri gereğince mahkumiyet

Sanığın nitelikli dolandırıcılık suçundan mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 25.12.2012 tarih ve 2012/13-1300-1869 sayılı ilamında da vurgulandığı üzere, sanığın yüzüne karşı verilen hükme ilişkin temyiz süresinin tefhim tarihinden itibaren işlemeye başlaması için kanun yolu bildiriminin kanunun öngördüğü şekilde ve ilgiliyi yanıltmayacak biçimde yapılması gerektiği;

somut olayda ise, sanık ...'ın yüzüne karşı verilen 02.11.2016 tarihli hükümde başvurulacak kanun yoluna ilişkin bildirimde, sürenin başlangıcı olarak “bugünden ve tebliğden” ibaresinin kullanılmış olması nedeniyle, sürenin “tefhimden” mi yoksa “tebliğden” itibaren mi başlayacağı konusunda duraksamaya yol açmış olması nedeniyle bildirimin yanıltıcı olduğu, dolayısıyla temyiz süresinin başlangıcının 02.11.2016 tarihi olarak kabulünün mümkün olamayacağı anlaşılmakla, sanığın, 22.12.2016 tarihli temyiz talebinin öğrenme üzerine ve süresinde olduğu belirlenerek yapılan incelemede;

Sanık ... ile hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen ... ...'un, katılan ... şirketini dolandırmak amacı ile fikir birliği içerisinde hareket etmek suretiyle, ... ... adına kayıtlı ve ona ait ...plaka sayılı minibüsü Alanya ilçesi Yeşilöz köyünde bulunan ...'ın evinin önüne sözde araç üzerinde haciz var diyerek sakladıkları, daha sonra ... ...'un Antalya Emniyet Müdürlüğüne başvurarak aracının çalındığını belirttiği, bu başvuru ile birlikte sigorta şirketine de müracaat edip araç bedeli olan miktarı sigorta şirketinden tahsil ettiği,

aracın saklandığı yerden emniyet görevlilerince bulunup katılan şirkete teslim edildiği anlaşılmakla; eylemin TCK'nın 158/1-k maddesinde düzenlenen nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturduğunu takdir eden mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiştir.