Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2017/15250 K.2017/17893

Uyarlama yargılaması sonucunda hükümlü hakkında güveni kötüye kullanma suçundan verilen hüküm, hükümlü müdafi tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü.

Güveni kötüye kullanma suçundan yapılan uyarlama yargılaması sonucunda hükümlü hakkında TCK’nın 155/1, 50 ve 52. maddeleri uyarınca verilen Ankara 10. Asliye Ceza Mahkemesinin 03.06.2009 tarih ve 2009/336-664 sayılı hükmünün temyizi üzerine, Dairemizin 11.06.2013 tarih ve 2011/67207-2013/10836 sayılı ilamıyla bozulmasına karar verildiği,

Bozmadan sonra, Ankara 10. Asliye Ceza Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda adı geçen mahkemenin 25.02.2014 tarih ve 2013/534-2014/85 sayılı ilamıyla direnme kararı verildiği anlaşılmış olmakla,

Hükümden sonra 02.12.2016 tarih ve 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 36. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK'nın 307. maddesinin 3. fıkrası gereğince dairemize gelen dosya incelenerek gereği düşünüldü,

Ankara 10. Asliye Ceza Mahkemesinin 25.02.2014 tarih ve 2013/534-2014/85 sayılı direnme kararı yerinde olduğundan kabulüyle, Dairemizin 11.06.2013 tarih ve 2011/67207-2013/10836 sayılı bozma ilamının KALDIRILMASINA karar verilerek yapılan incelemede;

Hükümlünün, bir haftalığına kullanıp iade etmek üzere katılandan 01.11.1999 tarihinde teslim aldığı aracın, 30.12.2002 günü katılan tarafından bulunarak geri alınmasından sonra katılanın istediği tamir ücretine ilişkin zararın süre verilmesine rağmen giderilmemesi nedenleriyle CMK’nın 231. maddesinin uygulanma olanağının bulunmadığı belirlenerek yapılan incelemede;

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, önceki mahkumiyet hükmünün kesinleşmesinden sonra 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK’nın 7. ve 5349 sayılı Kanun’la değişik 5252 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun’un 9. maddeleri uyarınca mahkemece duruşma açılarak sabit kabul edilen olaya 765 ve 5237 sayılı Kanun hükümleri ayrı ayrı uygulanarak ortaya çıkan sonuçları denetime imkan verecek şekilde gösterilip birbiriyle karşılaştırılması suretiyle lehe yasa belirlenerek