Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2017/15281 K.2020/4523

Kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Müşteki ...'e ait toptan gıda pazarlama unvanlı iş yerinde ön muhasebe görevlisi olarak çalışan sanığın, ayrı dosyada yargılanan sanık ...ile fikir ve eylem birliği yaparak yine ayrı dosyada yargılanan sanıklar......, ..., ... ... ..., ... .....,... ... ... ve...'in bilgi, rıza ve istekleri ile verdikleri kimlik bilgilerini kullanarak aldıkları sigorta sicil şifresi ile internet üzerinden işe giriş bildirgeleri düzenleyip iş yerinde çalışıyormuş gibi gösterip sigortalı yaptıkları, bu kapsamda......, ... .....,....ve...'i 24/06/2008 tarihinden itibaren 68'er gün, ...'ın 24/06/2008 tarihinden itibaren 41 gün,

...yi 24/06/2008 tarihinden itibaren 8 gün, ...'ı 24/06/2008 tarihinden itibaren 17 gün, ...'ı 27/06/2008 tarihinden itibaren 65 gün, ...'ı 25/07/2008 tarihinden itibaren 38 gün sigortalı çalışmış olarak gösterdikleri,... ve ...ın çalışmadıkları halde kendilerini sigortalı göstermesi karşılığında ...ya 150 TL, ...'ın ise 225 TL para ödediği, bu suretle sanığın üzerine atılı kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık suçunu işlediği iddia edilen olayda; sanıklar savunması, müşteki beyanları, SGK bilgi ve belgeleri ile dosya kapsamından, müşteki ...’e ait işyerinin paravan olmayıp gerçek ve aktif olarak çalışan bir işyeri olduğu,

fiilen çalışmadığı halde çalışmış gibi gösterildiği belirtilen kişilerin herhangi bir sağlık yardımından yararlanmamaları nedeniyle ortada bir kurum zarar bulunmadığı gibi, sanığın hile teşkil eden eyleminin de bulunmadığı, işveren ile katılan kurum arasında idari ve hukuki bir ihtilaf bulunduğu, ayrıca, kurumun denetim olanağının da ortadan kaldırılmadığı gerekçesiyle sanığın üzerine atılı eylemin suç olarak tanımlanmadığına yönelik mahkemece verilen beraat hükmünde bir isabetsizlik görülmemiştir.