Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2017/1529 K.2017/22237

Dolandırıcılık suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, o yer Cumhuriyet savcısı ve sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanık müdafiinin beraat eden sanık lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği ve bu konuda ek karar verilmesi talepli 22/11/2012 tarihli dilekçesinin temyiz talebi mahiyetinde olduğu, bu talebi inceleme merciinin Yargıtay'ın ilgili ceza dairesi olduğundan, Antalya 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 04/12/2012 tarihli ek kararı yok hükmünde sayılarak yapılan incelemede;

Sanığın, kuyumculuk yapan katılanın çalıştırdığı işyerine gelerek altın bileklik bozdurmak istediği, katılanın bilekliği incelediğinde sahte olduğunu anlaması üzerine kolluk görevlilerine haber vererek sanığı yakalattığının iddia edildiği somut olayda, sanığın suç işleme kastıyla hareket ettiğinin sabit olmadığına ve katılanın ilk bakışta bilekliğin sahte olduğunu anladığı,

bu nedenle suça konu bilekliğin aldatma kabiliyetinin bulunmadığına ilişkin mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiş, kuyumcu olup işinde uzman olduğu kabul edilen katılanın ilk bakışta bilekliğin sahte olduğunu anlamış olması karşısında, suça konu bilekliğin iğfal kabiliyeti bulunmayıp sanığın üzerine atılı dolandırıcılık suçunun yasal unsurları oluşmadığından tebliğnamedeki bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.