Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2017/15349 K.2017/19221

2-Sanık ... hakkında; a-... Göyleroğlu’na karşı;TCK’nın 158/1-h, 168/1, 62, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet b-Diğer katılan ve mağdurlara karşı; TCK’nın 158/1-h, 62, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet (9 kez)

Sanık ... hakkında verilen hükümlere yönelik bir temyiz talebinin bulunmadığı dikkate alınarak, nitelikli dolandırıcılık suçundan sanık ... hakkında mahkumiyet hükümlerinden sonra verilen temyiz talebinin reddi kararı sanık müdafii tarafından, aynı suçtan mahkumiyetlere ilişkin hükümler de sanık ... müdafii tarafından temyiz edilmekle ve bu hükümlerle sınırlı olarak dosya incelenerek gereği düşünüldü;

1-Sanık ... hakkında verilen temyiz talebinin reddi kararına yönelik temyiz incelemesinde;

Temyiz isteminin reddine dair 09/09/2016 tarih ve 2013/281 Esas; 2016/68 Karar sayılı ek kararda bir isabetsizlik görülmediğinden; bu karara yönelik sanık müdafiinin temyiz itirazlarının reddiyle, anılan “ek kararın” ONANMASINA,

2-Sanık ... hakkında verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz incelemesinde;

Temyiz dışı sanık ...'ın İstanbul’da ...Grup adlı firmayı kurduğu, daha sonra işyerini Esenyurt ilçesine taşıdığı, temyiz dışı sanık ... ve sanık ...’nin ise Bayrampaşa İlçesinde bir depo sahibi oldukları, katılanların her birisinin de firma sahibi olup tekstil işi ile uğraştıkları, temyiz dışı sanık ...'ın ...Grup adlı firmanın sahibi ve yetkilisi olduğunu söyleyerek, katılan ...'ten 85.000 TL tutarında jelatin torba, katılan ...'dan 27.665 Dolar tutarında kumaş, katılan ...'tan 22.000 TL tutarında kumaş, ...'den 300.000 Dolar tutarında kumaş, ...'tan 22.300 TL tutarında inşaat malzemesi,

...'dan 5.850 TL tutarında Buzdolabı, ...'ndan 85.000 TL tutarında oto bezi, ...'dan 42.850 TL tutarında mal aldığı, aldığı bu malları sanık ... ve temyiz dışı sanık ...'e ait depoya koyarak bu depodan satışını yaptıkları, sanık ...’ın katılanlara ise aldığı bu mallara karşılık çek verdiği, ancak bu çeklerin ödenmediği, daha sonra yapılan araştırmada katılan ... 'e ait toplam 150.000 TL tutarındaki kumaşın Bayrampaşa'daki bir depodan ele geçirildiği, böylece sanığın, diğer sanıklarla eylem ve fikir birliği içinde hareket etmek suretiyle nitelikli dolandırıcılık suçunu işlediğinin iddia edildiği olayda,

Gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde ortaya çıkarılması açısından; sanık ... ile temyiz dışı sanık ... arasındaki hukuki ve fili ilişkinin tespit edilmesi bakımından adı geçen kişilere ait firma kayıtlarının getirtilmesi, sanığın, temyiz dışı sanık ...’ı suç tarihinden önce tanıyıp tanımadığı, birlikte iş yapıp yapmadıkları hususlarının araştırılması, taraflar arasındaki ticari ilişkiye dair fatura, irsaliye ve diğer kayıtların getirtilmesi, sanığın, sanık ...’dan fatura karşılığı mal aldığını ve parasını da verdiğini belirtmekle, bu iddiasının araştırılması, ilgili fatura ve ödeme belgelerinin getirtilmesi,

malların, temyiz dışı sanık ...’ın işyerine geldikten kaç gün sonra sanık ...’nin deposuna gönderildiği, sanık ...’nin, bu malları ne şekilde elden çıkardığı, başka bir depoya kaçırıp kaçırmadığı, bu malları satmış ise hangi belgelere istinaden hangi tarihte sattığının araştırılması, ilgili belgelerin dosyaya konulması, temyiz dışı sanık ...’ın, şirketi hangi tarihte, hangi amaçla ve kimlerle birlikte kurduğu, şirketin sermayesinin ne olduğu, paravan olarak kurulup kurulmadığı, hangi tarihlerde faaliyet gösterdiği, temyiz dışı sanık ... tarafından keşide edilen çeklerin ödenip ödenmediği, ne kadarının ödendiği,

temyiz dışı sanık ...’ın, katılanlara çek vermesi ile ilgili olarak sanık ...’nin bu aşamalara dahil olup olmadığı, sanık ...’nin diğer temyiz dışı sanıklarla birlikte hareket edip etmediği, aralarında önceye dayalı iletişim kayıtlarının bulunup bulunmadığı, biraraya gelip gelmedikleri, satış aşamasında birlikte olup olmadıkları, sanık ...’nin, malların hile ile alındığını bilip bilmediği, malların, piyasa fiyatında veya altında elden çıkartılıp çıkartılmadığı hususlarının araştırılması, taraflar arasında devam eden hukuk davaları varsa, ilgili dosyaların getirtilerek incelenmesi,

gerek sanık ..., gerekse de temyiz dışı sanıkların ticaret sicili kayıtlarının getirtilmesi, bu işyerinde çalışan ve satış sorumlusu olan kişilerin tanık olarak dinlenmesi, temyiz dışı sanık ...’ın, mal alıp da parasını ödediği başka kişilerin bulunup bulunmadığının tespit edilmesi, bütün delillerin toplanmasından sonra dosyanın bilirkişi kuruluna tevdiinin sağlanarak, taraflar arasındaki ticari ilişkinin boyutu, sanık ve arkadaşları arasındaki ticari ilişkinin kapasitesi, sanığın, diğer sanıklarla birlikte hareket edip etmediği, sanığın, malları ne şekilde hangi belgelere istinaden elden çıkardığı,

mallara ait faturaların bulunup bulunmadığı, temyiz dışı sanık ...’ın mal alıp çek verirken, bu işi kaldıracak kapasitesinin olup olmadığı, bu kişiye ait şirketin paravan olup olmadığı, hangi tarihten itibaren faaliyette olduğu hususlarında denetime elverişli rapor alınması, sanıkla temyiz dışı sanık ... ve katılanlar arasındaki ilişkinin hukuki ihtilaf mahiyetinde olup olmadığı, sanığın, diğer sanıklarla eylem ve fikir birliği içinde hareket edip etmediği hususlarının karar yerinde tartışmasından sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve takdirinin gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ve yetersiz gerekçeyle yazılı şekilde hüküm kurulması,