Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2017/1546 K.2017/22090

Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçundan verilen beraat hükümleri katılanlar vekilleri ve müştekiler vekilleri tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanık ...'in belediyelerden hak ediş alacakları bulunduğu ve hakkında icra takibi yürütülen diğer üçüncü kişi alacaklılardan mal kaçırmak ve paranın üçüncü kişi diğer alacaklılara ödenmemesini temin etmek amacıyla sanık ...'in yeğeni olan diğer sanık ... ile anlaşarak aralarında 95.000 TL tutarında Karşıyaka 1.İcra Müdürlüğünün 2009/6441 sayılı icra takip dosyasına konu senedi muvazaalı olarak düzenleyerek icra takibine koydukları ve bu icra takibi kapsamında aralarında Karşıyaka Belediye Başkanlığının da bulunduğu muhtelif belediyelere haciz ihbarnamesi yazılarak icra takibi kapsamında sanıkların Belediyeler ve İcra Müdürlüklerini aracı

kılmak suretiyle müşteki ve müdahillere karşı nitelikli dolandırıcılık ve sahte senet düzenleyerek de resmi belgede sahtecilik suçunu işlediklerinin iddia edildiği olayda;

1- Müşteki ... vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Atılı suçlardan doğrudan doğruya zarar görmeyen ...’ün, kamu davasına katılma hakkı bulunmadığı ve kendisinin suçun mağduru olmadığı beraat hükümlerini temyiz etme yetkisi olmadığından mevcut temyiz isteminin gibi 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’un 317. maddesi uyarınca REDDİNE,

2- Müşteki ... vekili ve katılanlar vekillerinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Katılan sıfatını alabilecek şekilde suçtan zarar görmüş bulunan ... ve vekilinin, 5271 sayılı CMK'nın 260.maddesinin 1.fıkrası uyarınca hükmü temyize hakları bulunması nedeniyle davaya katılmalarına karar verilerek yapılan incelemede;

Sanıklar, katılanlar beyanları ve dosya kapsamından sanıkların atılı suçları işlediklerine ilişkin mahkumiyetlerine yeterli delil bulunmadığı gerekçesine dayanan mahkemenin beraat yönünde kabülünde bir isabetsizlik görülmemiştir.