Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2017/15477 K.2020/5511

Resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarından sanıkların beraatlerine ilişkin hükümler, katılan tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Sanıklar ...ile ...nin karı-koca, sanık ...'in ise sanık ...'in kardeşi olduğu, olay tarihinde sanıkların ...” isimli bir giyim firması kurdukları ve firmayı sanık ... adına kayıt ettirerek, bankadan firma adına çek koçanı aldıkları, daha sonra yapılan alışveriş karşılığında katılan şirkete borca mahsuben suça konu KuveytTürk Katılım Bankası...

Şubesine ait 30/12/2011 keşide tarih 8.250 TL bedelli, 30/01/2012 keşide tarih 8.250 TL bedelli, 28/02/2012 keşide tarih 8.250 TL bedelli ve yine aynı banka şubesine ait 30/03/2012 keşide tarih 8.350 TL bedelli 4 adet çek verdikleri, ödeme günü geldiğinde çeklerin bankaya ibrazında çeklerdeki keşideci imzasının keşideci şirket yetkilisi olan sanık ...'ye ait olmadığının tespit edildiği,

sanıkların aynı eylem ve fikir birliği içinde hareket ederek borçtan kurtulmak maksadıyla çek imzalamaya yetkisi bulunmayan kişiye çek imzalatarak sahte çek düzenleyip vermek suretiyle haksız menfaat elde ettikleri, bu surette sanıkların nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarını işledikleri iddia olunan somut olayda,

Suça konu çeklerin gerçek çek yaprağı olduğu, üzerindeki yazı ve imzaların sanık ...'e ait olduğunun sanık ...'in beyanı ile sabit olduğu, keşideci şirket yetkilisi kayden sanık ... olarak gözükse de, şirketi fiilen sanıklar ...ile ...'in işlettiği, ayrıca sanık ...'in şirket adına çek keşide etme hususunda şirket yetkilisi tarafından verilme noter vekaleti bulunduğu, firma veya sanıklar tarafından suça konu borca ve çeklerdeki imzaya herhangi bir itirazın olmadığı gibi suça konu çeklere ilişkin herhangi bir ödemeden men talimatının da bulunmadığının anlaşılması karşısında, sanıklar hakkında verilen beraat hükmünde herhangi bir isabetsizlik görülmemiştir.