Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2017/15503 K.2017/9836

Hırsızlık suçundan sanık ...'un 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 141/1, 143 ve 62/1. maddeleri gereğince 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezasının anılan Kanunu'nun 58/6. maddesine göre mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine dair Keşan Asliye Ceza Mahkemesinin 06/02/2014 tarihli ve 2013/305 esas, 2014/56 sayılı karar aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığınca verilen 18/01/2017 gün ve 94660652-105-22-14308-2016 sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası ... Cumhuriyet Başsavcılığının 31/01/2017 gün ve 2017/4655 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmekle okundu. Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede;

Dosya kapsamına göre, sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükmünde, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun "etkin pişmanlık" başlıklı 168. maddesinin uygulanmama nedeninin tartışılmamış olduğu anlaşılmakla, sanığın istinabe yoluyla savunmasının alındığı Edirne 2. Asliye Ceza Mahkemesinde vermiş olduğu 27/01/2014 tarihli beyanında, olay nedeniyle meydana gelen zararı karşılamak istediğini belirtmesi, benzer bir olaya ilişkin olarak ...

Ceza Genel Kurulu’nun 30/04/2013 tarihli ve 2012/6-1524 esas ve 2013/152 sayılı kararında da mağdurun iade veya tazmini kabul etmemesinin sanık lehine yorumlanmayarak yerel mahkemece zararın ve bu zararın hangi aşamada karşılanmak istediğinin tesbit edilerek bir ödeme noktası tayin edilip, sanığa zarar giderme imkanı sunularak sonuca göre, sanık hakkında Türk Ceza Kanunu’nun 168.

Maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulama şartlarının bulunup bulunmadığının değerlendirilmesi ve sanığın hukuki durumunun buna göre tayin edilmesi gerektiğinin belirtilmesi karşısında, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmediğinden 5271 Sayılı CMK.nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Sanığın gerek yargılama aşamasında gerekse de sonrasında şikâyetçinin zararını karşılamak istediğini beyan etmesi karşısında; ...

Ceza Genel Kurulu’nun 30.04.2013 tarihli ve 2012/6-1524-2013/152 sayılı kararı da gözetilerek, sanığın ödeme yapabilmesi için tevdii mahalli tayin edilip, meydana gelen zararı belirlenen ödeme mahalline yatırması halinde, TCK'nın 168. maddesinin diğer şartlarının da oluşup oluşmadığının değerlendirilmesi ve hukuki durumunun buna göre tayin edilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması nedeniyle kanun yararına bozmaya atfen düzenlenen ihbarnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden, Keşan Asliye Ceza Mahkemesi'nin 06.02.2014 tarih ve 2013/305-2014/56 sayılı hükümlerinin 5271 sayılı CMK’nın 309. maddesi gereğince BOZULMASINA,