Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2017/1553 K.2017/22299

Sanıkların nitelikli dolandırıcılık suçundan beraatlerine ilişkin hükümler katılanlar vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü,

Katılanların... Sanayi şirketi isimli bir firmanın % 40 ortağı oldukları, sanıklardan ...'nun satın alma müdürü, ...'nun finansman müdürü, ...'ın üretim müdürü, ...'ın şirket ortağı, yönetim kurulu üyesi ve imza yetkilisi, ...'ın muhasebe müdürü, ...'in satın alma ve muhasebe elemanı, ...'ın taşımacılık yapan ...

Ticaret Limited Şirketi isimli nakliyat işi ile de uğraşan şirketin sahibi, ...'ın şoför olarak görev yaptığı, şirketin ağır vasıta taşıtlar için kampana ve disk üretimi yaptığı, şirketin faaliyet konusu nedeni ile üretim sürecinde kum ve demir hurda malzeme kullanıldığını, kullanılan hurda malzemenin bir kısmının atık olarak atılması gerektiği, ...

Sanayi şirketinde çıkan atıkların sanık ...'in sahibi olduğu şirkette çalışan şoför ... tarafından alınarak atık alanına döküldüğü, dökülen atık için kilo başına fatura kesilerek ... Sanayi şirketi tarafından sanık ...'in şirketine ödeme yapıldığı, bilirkişi incelemesine göre sanıkların fabrikaya giren miktardan daha fazla atık çıkararak şirketi zarara uğrattıkları böylelikle nitelikli dolandırıcılık suçunu işlediklerinin iddia edildiği olayda,

27/10/2010 tarihli 2009 yılı genel kurul toplantısında stokların incelenmesi ve fire kayıpları ile ilgili özel denetçi atanmasını talep eden katılanların usulsüzlükten haberdar olduğu halde 30/05/2011 tarihli dilekçeleri ile Cumhuriyet Başsavcılığına müracaat etmeleri arasında 6 aylık şikayet süresinin geçmiş bulunduğu ayrıca sanıkların eylemlerinin her yıl yapılması zorunlu genel kurul toplantılarında görüşülmesinin mümkün olduğu, suç işleme kastlarının bulunmadığı, taraflar arasındaki ilişkinin hukuki ihtilaf mahiyetinde bulunduğu gerekçelerine dayanan mahkemenin beraat yönünde kabulünde isabetsizlik görülmemiştir.