Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2017/15780 K.2017/17915

Dolandırıcılık suçundan sanıkların beraatlerine ilişkin hükümler, katılan vekili tarafından ve beraat eden sanıklar yönünden ayrı ayrı vekalet ücretine hükmedilmemesi ise sanıklar müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü.

Sanık ...'nın Bursa Deri Organize Sanayi Bölgesinde inşaat işi yaptığı, SGK İl Müdürlüğünün 4.4120.01.01.1134778.016.12.27 sicil numaralı dosyada işlem gördüğü, ... adına tescilli iş yerinden bildirilen sigortalılardan sanıklar ..., ... ve ...'nın gerçekte çalışmadıkları halde söz konusu işyerinde çalışıyormuş gibi sigortalı yaptırıldıklarının iddia edildiği olayda; sanıkların söz konusu işyerinde çalışmadıklarının kesin olarak tespit edilemediği gibi, sanıklar tarafından yatırılan primler ile sigortalı olarak faydalandıkları tedavi giderleri karşılaştırıldığında sanıkların açıkça çok fazla miktarda prim yatırmaları nedeniyle atılı suçun unsurlarının oluşmadığı gerekçesine dayanan mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Yapılan yargılama sonunda, yüklenen suçun unsurlarının oluşmadığı gerekçe gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin, beraat hükmünün kanuna aykırı olduğuna ve eylemin suç teşkil ettiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanıklar yararına, hazine aleyhine, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 13/5. maddesi gereğince, ayrı ayrı maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,