Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2017/15810 K.2017/22733

Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine dair hüküm sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi gereği düşünüldü;

Katılan ...'ın sahibinden com. adlı internet sitesinde Düzce ilinde ... plakalı, 2008 model...marka 2000 motor dizel aracın 48.750TL ye satılık olduğunu öğrenip ilanda belirtilen... numaralı telefonu aradığı, telefona çıkan şahsın aracı almak isteyen çok kişinin olduğu, ciddi alıcı ise 5896365 numaralı hesaba 1.000TL kapora göndermesini istediği, bunun üzerine katılanın sanık ...'ye ait ...numaralı posta çeki hesabına 1000 TL gönderdiği, paranın sanık tarafından çekildiği, arabayı görmek için aracın bulunduğu yazılı olan Düzce'ye gitmek üzere yola çıktığı, ancak telefonda görüştüğü şahsa defalarca aramasına rağmen ulaşamadığı,

bu şekilde katılanın sanık tarafından bilişim sistemi aracı kılınarak dolandırıldığı oluş ve dosya kapsamından anlaşılmakla mahkemenin kabulünde isabetsizlik bulunmamıştır.

Sanık hakkında hüküm kurulurken TCK 158/1-f-son maddesi uyarınca haksız menfaat miktarı olan 1000TL değerlendirmeye alınarak adli para cezası hesaplanmaya 100 günden başlatılmak sureti ile 83 gün, 1660TL adli para cezası olarak hesaplanması gerekirken, kanunun ilgili madde fıkrası yanlış yorumlanarak 5 gün, 4 gün, 80TL, ve menfaat miktarı olarak 2000TL adli para cezasına hükmedilmesi ancak Yargıtay Bozma ilamı göz önüne alınarak CMUK'un 326/son maddesi uyarınca bu hususun sanık lehine kazanılmış hak olarak kabulü 1000TL adli para cezası olarak hükmedilmesi neticesinde, ilgili yanlış hesaplama sonuca etkili olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.