KÜNYE
15. Ceza Dairesi 2017/16161 E., 2017/17424 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 5 Temmuz 2017
- Mahkemesi
- Ağır Ceza Mahkemesi
- Suç
- Dolandırıcılık
- Hüküm
- TCK’nın 157/1, 52, 53/1-2-3. maddeleri gereğince mahkumiyet
Karar Metni
194 kelime·1 dk okuma
Dolandırıcılık suçundan sanıkların mahkumiyetine ilişkin hükümler katılan ... vekili, müşteki Ingbank vekili ve sanık ... hakkında verilen hüküm sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1-Müşteki Ingbank vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde;
Suçtan doğrudan doğruya zarar görmeyen ve mahkemecede katılma talebi reddedilen şikayetçi vekilinin sanık hakkında verilen hükmü temyize hakkı bulunmadığı anlaşılmakla, vaki temyiz isteminin, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
2-Sanık ... ile katılan ... vekilinin sanıklar İbrahim ve Abdullah hakkındaki mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Sanıklara yüklenen dolandırıcılık suçu nedeniyle, hükümden sonra 02.12.2016 tarih ve 29906 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. ve 254. madde fıkraları gereğince uzlaştırma işlemleri için gereği yapılarak sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun takdir ve tayini zorunluluğu,
Yargıtay 15. Ceza Dairesi, E. 2017/16161, K. 2017/17424, 5 Temmuz 2017 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama