İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /15. Ceza Dairesi

YARGITAY · 15. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2017/1645 K.2018/738

Resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarından sanık hakkında verilen mahkumiyet hükümleri sanık müdafi tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü;

Esas2017/1645Karar2018/738Tarih8 Şubat 2018Okuma2 dk · 482 kelime

KÜNYE

15. Ceza Dairesi 2017/1645 E., 2018/738 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
8 Şubat 2018
Mahkemesi
Ağır Ceza Mahkemesi
Suç
Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
Hüküm
TCK 204/1, 62, TCK 158/1-h-j, 62, 52/2 maddeleri gereğince mahkumiyet
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

482 kelime·2 dk okuma

Resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarından sanık hakkında verilen mahkumiyet hükümleri sanık müdafi tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü;

Suç tarihinde sanık ...'ın ... Sağlık ve Medikal Hiz. Tic. ve San. Aş yöneticisi ve mesul müdürü olarak görev yaptığı, aynı merkezde doktor olarak çalışan katılanlar ... ile ...'in kimlik bilgilerini içerir belgeyi Konya ...

Noterliğine göndererek, noterlikte katip olarak çalışan ...'tan katılanların kendisini vekil olarak tayin ettiğine ilişkin vekaletname düzenlemesini talep ettiği, bunun üzerine 21.02.2006 gün ve 06159 yevmiye sayılı vekaletnamenin düzenlendiği, sanığın daha sonra yanında 2 bayanla birlikte noterliğe gelerek vekaletnamedeki isimlerin altını imzaladıkları, tanık ...'ın, sanığı daha önceden tanıyor olması ve aralarındaki güven sebebiyle kimliklerde ismi yazılı kişiler ile gelen bayanların aynı kişiler olup olmadığını kontrol etmeden bayanlara vekaletnameyi imzalattı, akabinde sanığın bu sahte vekaletname ile Akbank T.A.Ş.

Konya Şubesine müracaat ederek, 1.000.000,00 TL'lik kredi aldığı, kredi sözleşmesinde katılanları da elindeki sahte olarak düzenlenmiş vekaletnameye istinaden kefil olarak gösterdiği iddia olunan olayda; sanığın savunmalarında suça konu vekaletnamenin kendisince imzalanmadığı gibi kredi çekilmesinden de haberinin olmadığını beyan etmesi ve alınan bilirkişi raporunda kredi sözleşmesindeki imzanın sanığa ait olup olmadığının belirlenemediğinin belirtilmesi karşısında, gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti bakımından;

katılanlar ... ve ...’nun imzasının sahte olduğu tespit olunan vekaletname üzerinde sanığın bu vekaletnamedeki kendi imzası da dahil olmak üzere imzasının bulunup bulunmadığı yönünde alanında uzman bilirkişilere inceleme yaptırılması,

sanığın kredi sözleşmesi ile ilgili olarak Konya 3.Asliye Ticaret Mahkemesinde açtığı 2011/287 E.sayılı dosyanın getirilip özellikleri tutanağa geçirilip, onaylı bir suretinin denetime elverişli olacak şekilde dosya arasına konulması ve özellikle sanık müdafiinin bu dosya arasında olduğunu belirttiği banka görevlilerinin bu kredi hakkında geçirdikleri denetim nedeniyle düzenlenen denetim raporunun onaylı bir sureti de dosyaya alınması sureti ile incelenmesi, sanık müdafinin aşamalarda Konya 3.Asliye Ticaret Mahkemesinde görülen dava kapsamında bir örneğinin alındığını beyan etmeleri karşısında, bu denetim raporu ve içeriğinin araştırılması,

krediyi tanzim eden banka görevlisi ...’dan krediyi çekmeye gelenin kim olduğunun, sanığın orada bulunup bulunmadığının ve imzaların huzurunda atılıp atılmadığının sorulması, 15.01.2011 tarihli banka cevabi yazısında kredi miktarının şirket adına kredi sözleşmesini imzalayan ... ve ... ’a nakit olarak ödendiğini bildirmesi karşısında, yargılamanın hiçbir aşamasında beyanları alınmamış olan ... ve ... 'un tanık sıfatı ile beyanlarının alınması ayrıca ... ’nın imza ve yazı örneklerinin temin edilerek dosyaya konu sahte vekalet ve kredi sözleşmesinde sanık ...,

... ve ... adına atılan imzalar ile mukayesesinin yaptırılmasının ardından hüküm kurulması gerekirken eksik inceleme ve araştırma ile sanık hakkında atılı suçlardan mahkumiyetine karar verilmesi,

SONUÇ / HÜKÜM

Kabule göre; Fiilen çekilen kredi miktarının 563,366,85TL olmasına rağmen, menfaat miktarının kredi sözleşmesinin maksimum miktarı olup tamamı kullanılmayan 1.000.000TL olarak kabulü sureti ile sanığa fazla ceza tayini, Kanuna aykırı olup, sanık müdafinin sübuta dair temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 08/02/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 15. Ceza Dairesi, E. 2017/1645, K. 2018/738, 8 Şubat 2018 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
15. Ceza Dairesi
Esas No
2017/1645
Karar No
2018/738
Tarih
8 Şubat 2018

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2017/1645 K.2018/1974
  • Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2017/1645 K.2018/2722
  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2017/1645 K.2018/1867
  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2017/1646 K.2018/1852
  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2017/1647 K.2018/2223
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2017/1647 K.2018/1006

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.