Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2017/16573 K.2017/13666

Sanığın nitelikli dolandırıcılık suçundan beraatına ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü; Sanık ile katılanın 1995-2000 yılları arasında müşterek işyeri kurup, Pamukova Akbank şubesinde katılan adına hesap açtırdıkları, ancak ortaklığın 2001 yılında sona ermesine rağmen, sanığın 11.249,00 TL’lik kredi kartı harcamalarının bu hesaptan ödendiğinin iddia edildiği olayda;

Katılanın, kendisi adına hesap açtırmış olduğu bankaya, 09.10.1992 tarihinde verdiği talimat mektubunda, yatırılan meblağ üzerinde sanıkla birlikte eşit hisseye sahip olduklarını, birbirlerinin muvafakatine ihtiyaç ve gerek olmaksızın parayı münferiden kullanabileceklerini,

birinin hukuki ve fiili ehliyetinde değişiklik olması halinde dahi diğer kişiye ait bakiye üzerinden münferiden yetkilerinin devam edeceğini belirtmek suretiyle hesabı ortak hesap haline getirmesi nedeniyle sanık ile katılanın hesap üzerinde ½ oranında mülkiyet hakkı ve tasarruf yetkisine sahip olmaları ve dosya kapsamından katılan tarafından bu ortak hesaptan yapılan harcamaların çok daha fazla olduğunun anlaşılması yanı sıra,

sanığın kredi kartı başvurusunu 19/09/1995 tarihinde yapması dışında borcun bu hesaptan yatırılacağına dair otomatik talimat verdiğine ve kredi başvurusunun ortak hesapla bağlantılı olduğuna dair bir belge ya da bilgi bulunmaması, yine kredi kartı ödemelerinin 19/02/1996 ile 23/07/2005 tarihleri arasında 22 defa yapıldığı da dikkate alındığında, ödemelerden haberinin olmadığını belirten katılanın beyanlarının hayatın olağan akışına ters düşmesi ve Akbank’ın 01/06/2006 tarihli yazılarının içeriğinde, işlemlerin 1992 yılında verilen talimat mektubuna istinaden yapıldığı,

05/08/2005 tarihinden sonra sanığın üzerine kayıtlı kredi kartına ilişkin işlemlerin kendisine ait hesap üzerinden işlem gördüğünün belirtilmiş olması ile ortak hesabın sonlandırılmasından sonra sanığın işlem yaptığına dair delil bulunmaması hususları birlikte değerlendirildiğinde, atılı suçun yasal unsurlarının oluşmadığı gerekçesiyle sanık hakkında verilen beraat hükmünde bir isabetsizlik görülmemiştir.