İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /15. Ceza Dairesi

YARGITAY · 15. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2017/16624 K.2019/393

Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanık ... hakkında 3 kere (müştekiler ...'ye, ...'e ve ...'a yönelik), sanık ... hakkında 2 kere (müştekiler ...'ye, ...'e yönelik ) 5237 sayılı TCK'nın 158/1-d, 62, 52, 53, CMUK 326/son maddeleri uyarınca mahkumiyet…

Esas2017/16624Karar2019/393Tarih5 Şubat 2019Okuma2 dk · 467 kelime

KÜNYE

15. Ceza Dairesi 2017/16624 E., 2019/393 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
5 Şubat 2019
Mahkemesi
Ağır Ceza Mahkemesi
Suç
Nitelikli dolandırıcılık, güveni kötüye kullanma
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

467 kelime·2 dk okuma

SONUÇ / HÜKÜM

Hüküm

Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanık ... hakkında 3 kere (müştekiler ...'ye, ...'e ve ...'a yönelik), sanık ... hakkında 2 kere (müştekiler ...'ye, ...'e yönelik ) 5237 sayılı TCK'nın 158/1-d, 62, 52, 53, CMUK 326/son maddeleri uyarınca mahkumiyet Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanıklar hakkında müşteki ...e yönelik 5237 sayılı TCK'nın 158/1-f, 62, 52, 53, CMUK 326/son maddeleri uyarınca mahkumiyet (sanık ... hakkında ayrıca TCK'nın 58. maddesi

Güveni kötüye kullanma suçundan sanıklar hakkında müşteki ... ...a yönelik 5237 sayılı TCK'nın 155/1, 62, 52, 53. maddeleri uyarınca mahkumiyet (sanık ... hakkında ayrıca TCK'nın 58. maddesi)

Güveni kötüye kullanma ve nitelikli dolandırıcılık suçlarından sanıkların mahkumiyetine ilişkin hükümler sanık ... müdafii ve sanık ... tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanıkların iştirak halinde müşteki ......den 11/09/2006 tarihinde bir aylığına kiraladıkları aracın bedelini müştekiye ödemeyerek, bir başkasına takas yoluyla verip aldıkları aracı piyasada sahte belgelerle sattıkları ve müşteki ...

Sabri'ye karşı güveni kötüye kullanma suçunu işledikleri, müşteki ......'dan sahte çekle aldıkları aracı ise ... adına düzenledikleri sahte kimlik ve vekalet ile müşteki ...'a satarak nitelikli dolandırıcılık suçunu işledikleri, müşteki ... 'dan haricen satın alarak denemek istedikleri aracı ise ... adına düzenledikleri sahte kimlik ve vekalet ile müşteki ...'ye satarak nitelikli dolandırıcılık suçunu işledikleri, yine sanıkların müşteki ...'den çalıntı ve sahte çekle aldıkları aracı Cemal adına oluşturdukları sahte belgelerle piyasada başkalarına sattıkları ve..e karşı nitelikli dolandırıcılık suçunu işledikleri, sanıklardan ....'un,

ölen temyiz kapsamı dışındaki sanık ile birlikte ... ...'ten sahte çek ile aldıkları aracı, onun adına oluşturdukları sahte kimlik ve vekalet ile müşteki...'a sattıkları ve sanık ...'un nitelikli dolandırıcılık suçunu işlediği idddia ve kabul edilen olayda;

1- Sanıklar hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde,

Sanıkların savunmaları, teşhisler, tanık ve katılan beyanları, trafik kayıt belgeleri, sahte kimlik ve vekaletname fotokopileri, satış sözleşmeleri, bozma ilamı, oluş ve tüm dosya kapsamına göre sanıkların atılı suçları işlediği sabit olduğundan mahkumiyete ilişkin kabulde bir isabetsizlik görülmemiş, sanık ...'ın adli sicil kaydına göre; müştekiler ...'ye karşı 28/09/2006 tarihinde ve ...'e karşı 29/11/2005 tarihinde gerçekleştirdiği eylemleri bakımından tekerrüre esas sabıkasının bulunduğu anlaşılmış ise de, aleyhe temyiz bulunmadığından bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanık ... müdafiinin ve sanık ...'un atılı suçun oluşmadığına dair temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA,

2- Sanıklar hakkında güveni kötüye suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz talebinin incelenmesinde,

11/09/2006-11/10/2006 olan suç tarihinden temyiz inceleme gününe kadar 5237 sayılı TCK’nın 155/1, 66/1-e ve 67/4 maddelerinde öngörülen 12 yıllık dava zamanaşımının dolduğu anlaşıldığından; 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA; ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı kanunun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi gereğince sanıklar hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 05/02/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 15. Ceza Dairesi, E. 2017/16624, K. 2019/393, 5 Şubat 2019 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
15. Ceza Dairesi
Esas No
2017/16624
Karar No
2019/393
Tarih
5 Şubat 2019

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2017/16625 K.2019/2732
  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2017/16626 K.2019/1420
  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2017/16639 K.2019/1004
  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2017/16645 K.2019/2738
  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2017/16646 K.2019/2741
  • Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2017/16646 K.2019/955

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.