Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2017/16648 K.2019/9377

Dolandırıcılık suçundan sanık ...’in beraatine ilişkin hüküm katılan,sanık ...’in beraatine ilişkin hüküm katılan ve sanık ... müdafisi tarafından (vekalet ücretiyle sınırlı olarak) temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;

1-Sanık ... hakkında verilen beraat hükmüne yönelik katılanın talebinin incelemesinde;

Sanık ...’in emlakçılık yaptığı, sanık ...’in de, ...’in amcası olup, dükkanda beklediği, katılanın tarihi eser vasfında bir evinin bulunduğu, sanıklarla evinin tarihi eser vasfından çıkarılması amacıyla devlet dairesine başvurmalarını söyleyerek kendisinden 3000 TL para istedikleri, kendisinin de verdiği, daha sonra da 5000 TL para ve vekaletname istedikleri, sanıkların parayı iade etmedikleri, bu suretle sanıkların dolandırıcılık suçunu işlediklerinin iddia edildiği olayda;sanıkların savunmaları, katılan beyanları ve tüm dosya kapsamına göre mahkemenin beraat hükümlerinde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Yapılan yargılama sonunda,sanığın atılı suçun yasal unsurları oluşmadığı gerekçe gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin beraat kararının kanuna aykırı olduğuna ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA,

2-Sanık ... hakkında verilen beraat hükmüne yönelik katılanın ve sanık ... müdafiinin temyiz itirazlarının incelemesinde;

Sanıkların savunmaları, katılan beyanları ve tüm dosya kapsamına göre, sanık ...’in atılı suçu işlediği sabit olmakla; eyleminin 6763 sayılı Kanun'un 31. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253 ve 254 maddeleri gereğince uzlaşma kapsamındaki TCK'nın 157. maddesinde düzenlenen dolandırıcılık suçunu oluşturduğu gözetilmeden yazılı şekilde beraatine hükmedilmesi,