İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /15. Ceza Dairesi

YARGITAY · 15. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2017/17108 K.2020/7548

A- Bir kısım şahıslar adına düzenlediği belgelerden dolayı; beraat, B- 16 Şahıs adına düzenlediği sahte belgelerden dolayı; TCK 204/1, 62/1, 53/1 maddelerinin 16 kez mahkumiyet 2- TCK 155/2, 168/2, 43/1, 62/1, 52. maddelerine göre mahkumiyet

Esas2017/17108Karar2020/7548Tarih8 Temmuz 2020Okuma4 dk · 721 kelime

KÜNYE

15. Ceza Dairesi 2017/17108 E., 2020/7548 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
8 Temmuz 2020
Mahkemesi
Ağır Ceza Mahkemesi
Suç
Resmi belgede sahtecilik, hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma
Hüküm
1- Resmi belgede sahtecilik suçuna ilişkin olarak;
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

721 kelime·4 dk okuma

A- Bir kısım şahıslar adına düzenlediği belgelerden dolayı; beraat, B- 16 Şahıs adına düzenlediği sahte belgelerden dolayı; TCK 204/1, 62/1, 53/1 maddelerinin 16 kez mahkumiyet 2- TCK 155/2, 168/2, 43/1, 62/1, 52. maddelerine göre mahkumiyet

Sanığın, resmi belgede sahtecilik ve hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçlarından mahkumiyete ilişkin hükümler O yer Cumhuriyet savcısı, katılan vekili ve sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü; Hükmolunan ceza miktarlarına nazaran sanığın duruşmalı inceleme talebinin 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 318. maddesi uyarınca reddine karar verilerek yapılan incelemede;

Sanığın, ...'da faaliyette iken kapanmış olan Tekel Pazarlama ve Dağıtım Başmüdürlüğü'nde 2002-2007 yılları arasında 5 yıl süre ile çalıştığı, sanığın yükleme-boşaltma işçi kadrosu ile görev yaptığı, 2003 yılında satış şubesinde görevlendirildiği, 27/05/2005 günlü yazı ile satış şubesinden alındığı ancak fiilen aynı şubede çalışmaya devam ettiği, bu şekilde 15/02/2003-13/04/2007 tarihleri arasında görev yaptığı, şubede hangi görevi yapacağının görevlendirme yazısında belirtilmediği ancak fiilen yaptığı işin parakende satış belgesi düzenleme ve süre uzatma işlemleri olduğu,

bu işlemlere ilişkin olarak başvuru sahiplerinden harç (satış belgesi bedeli) veya başka bir isim altında para tahsil yetkisi bulunmayan sanığın eski eşinin yaptığı ihbar başvurusu üzerine açılan soruşturma sonucunda; sahte perakende satış belgesi düzenleme ve süre uzatma işlemi yapmak, kurumun banka hesabına yatırılması gereken paraları başvuru sahiplerinden almak suretiyle üzerine atılı resmi belgede sahtecilik ve hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçlarını işlediği iddia edilen olayda;

1- Sanık hakkında resmi belgede sahtecilik ve hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçlarından mahkumiyete ilişkin hükümlere yönelik Tütün ve Alkollü İçkiler Piyasası Düzenleme Kurulu vekilinin temyiz talebinin incelenmesinde;

Şikayetçi Tütün ve Alkollü İçkiler Piyasası Düzenleme Kurulunun sanığın üzerine atılı resmi belgede sahtecilik ve hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçları yönünden, suçtan doğrudan zarar görmesi ve davaya katılmasının da mümkün olmadığı; usule aykırı olarak verilen katılma kararı karar hukuki değerden yoksun olup, hükmü temyiz etme yetkisi vermeyeceğinden, temyiz inceleme başvurularının 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE,

2- Resmi belgede sahtecilik suçu yönünden yapılan incelemede:

Sanığa yüklenen “resmi belgede sahtecilik” suçunun, 5327 sayılı TCK’nın 204/1 maddesinde öngörülen cezasının miktarı ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu aynı Kanunun 66/1-e ve 67/4 maddelerinde öngörülen 12 yıllık olağanüstü dava zamanaşımının, suç tarihlerinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış olduğundan hükümlerin 5320 sayılı Yasanın 8/1 maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA,

ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı Yasa’nın 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan sanık hakkında “resmi belgede sahtecilik” suçundan açılan kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5237 sayılı TCK’nın 66/1-e, 67/4 ve 5271 sayılı CMK’nın 223/8 maddeleri uyarınca DÜŞMESİNE,

3- Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçu yönünden yapılan incelemede:

Sanığın suç tarihinde çalışmış olduğu ... Tekel Pazarlama ve Dağıtım Başmüdürlüğü bünyesindeki görevinin ne olduğu, görev tanımının nasıl yapıldığı, para tahsil etme yetkisi veya özel görevinin olup olmadığının araştırılması, sanığın suç tarihinde istihdam edildiği Tütün, Tütün Mamulleri Tuz ve Alkol İşletmeleri Anonim Şirketine bağlı idarelerden ...

Tekel Pazarlama ve Dağıtım Başmüdürlüğü'nün özelleştirilip özelleştirilmediğinin araştırılması ve sonucuna göre, sanığın para tahsil etmeye yetkili olması halinde, suç tarihi itibariyle idarenin özelleştirilme işlemi yapılmamışsa; sanığın eyleminin zimmet suçunu, değilse, suç tarihi itibariyle eyleminin 158/1-e. hükmü gereği kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık suçunu, özelleştirilme yapılmışsa; eylemin;

hükümden sonra 24/10/2019 tarih ve 30928 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 7188 sayılı Kanun’un 26. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. ve 254. maddeleri gereğince uzlaştırma kapsamında kalan ve 5237 sayılı TCK’nın 155/2. maddesinde düzenlenen hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunu oluşturduğu gözetilmeksizin, yazılı şekilde hüküm tesisi,

Kabule göre de;

a) Suçun mağdurunun Tekel idaresi olduğunun ve bu idarenin parasının mal edinilmiş olduğunun kabul edilmesine rağmen, filin zimmet suçuna uygun bulunduğunun gözetilmemesi,

b) 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin (1), (2), ve (4) numaralı fıkralarıyla ilgili olarak Anayasa Mahkemesi'nin verdiği 08.10.2015 tarihli ve E.2014/140, K.2015/85 sayılı kısmi iptal kararı, 24.11.2015 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe girdiğinden bu yönde değerlendirme yapılmasında zorunluluk bulunması,

SONUÇ / HÜKÜM

Bozmayı gerektirmiş, O yer Cumhuriyet savcısı, katılan vekili ve sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca sair hususlar incelenmeksizin BOZULMASINA, 08/07/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 15. Ceza Dairesi, E. 2017/17108, K. 2020/7548, 8 Temmuz 2020 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
15. Ceza Dairesi
Esas No
2017/17108
Karar No
2020/7548
Tarih
8 Temmuz 2020

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2017/17179 K.2020/4123
  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2017/17179 K.2020/9031
  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2017/17186 K.2020/4431
  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2017/17224 K.2020/8748
  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2017/17242 K.2020/8994
  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2017/17243 K.2020/8993

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.