İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /15. Ceza Dairesi

YARGITAY · 15. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2017/1741 K.2018/2317

TCY'nın 158/1-d ,62, 52, 53/1 maddeleri gereği mahkumiyet

Esas2017/1741Karar2018/2317Tarih4 Nisan 2018Okuma3 dk · 572 kelime

KÜNYE

15. Ceza Dairesi 2017/1741 E., 2018/2317 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
4 Nisan 2018
Mahkemesi
Ağır Ceza Mahkemesi
Suç
Dolandırıcılık, nitelikli dolandırıcılık
Hüküm
TCY'nın 157/1, 62, 52, 53/1 maddeleri gereği mahkumiyet
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

572 kelime·3 dk okuma

TCY'nın 158/1-d ,62, 52, 53/1 maddeleri gereği mahkumiyet

Dolandırıcılık ve nitelikli dolandırıcılık suçlarından sanık hakkında verilen mahkumiyet hükümleri, sanık müdafi ve katılan ... vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanık ...'nun;

...2. Noterliği tarafından düzenlenmiş görünen 05.03.2008 tarihli sahte vekaletname ile annesi .... ait Ankara ....mahallesinde bulunan binanın yarı hissesini müştekilerden ...'e tapu dairesinde 285.000 TL ye satarak tapu sicil müdürlüğünü aracı kılmak suretiyle atılı nitelikli dolandırıcılık suçunu işlediği,

Beşiktaş 7. Noterliğince düzenlenmiş görünen 07.01.2008 tarihli sahte vekaletname ile kardeşi...'in maliki olduğu daireyi tapu dairesinde sahte vekaletname ile katılan ...'e sattığı ve 125.000 TL parasını alarak tapu sicil müdürlüğünü aracı kılmak suretiyle atılı nitelikli dolandırıcılık suçunu işlediği,

Yine sahte vekaletname ile annesi ...'na ait Ankara .... mahallesi .... caddesi üzerinde bulunan binayı özel protokol ile 550000 TL ye müşteki ...'a sattığı ve 65.000 TL peşin alıp dolandırıcılık suçunu işlediği iddia olunan olayda;

1- Sanığın katılan ...'e yönelik eyleminden ötürü kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Sanığın sahte vekaletname kullanmak sureti ile katılandan para alıp annesine ait gayrimenkulün tapuda devrinin yapılmasına sağlayarak menfaat temin edip nitelikli dolandırıcılık suçunu işlediği oluş ve dosya kapsamından anlaşılmakla, mahkemenin kabulünde isabetsizlik bulunmamıştır.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanık müdafinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

Hapis cezası alt sınırdan tayin edildiği halde adli para cezası belirlenirken yeterli ve yasal gerekçe gösterilmeksizin tam gün sayısının asgari hadden uzaklaşılması suretiyle sanığa fazla ceza tayini;

Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8.maddesi gereğince halen uygulanmakta olan1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; hüküm fıkrasından adli para cezasına ilişkin sırasıyla “120 gün'', '100 gün'' ve ‘’2000TL'' adli para cezası ibarelerinin çıkarılarak yerine ''5gün, ''4 gün'' ve ''80TL'' adli para cezası ibarelerinin eklenmesi ve hükümde, belirlenen birim gün sayısının adli para cezasına dönüştürülmesi kısmına TCK nun 52.maddesi hükmünün eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

2- Sanığın katılan ... ve ...’a yönelik eylemlerinden ötürü kurulan hükümlere yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde;

a) Katılan ...’e yönelik eyleminden ötürü sanığa yüklenen dolandırıcılık suçu nedeniyle, hükümden sonra 02.12.2016 tarih ve 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 34.maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. ve 254. madde fıkraları gereğince uzlaştırma işlemleri için gereği yapılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini zorunluluğu,

b) Sanığın ve müdafisinin aşamalarda İstanbul 2.Ağır Ceza Mahkemesi’nde katılan ...’e yönelik eylemden ötürü yargılandıklarını beyan etmeleri ve UYAP sisteminden yapılan kontrol sonucu İstanbul 2.Ağır Ceza Mahkemesi 2009/283E., 2012/356K.

Sayılı ilam ile sanık hakkında katılan ...’i 07.01.2008 tarihli sahte vekaletname dosyamıza konu gayrimenkulü tapuda satarak dolandırdığı gerekçesi ile mahkumiyet hükmü kurulduğunun tespit edilmesi karşısında, gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti bakımından; mükerrer yargılama ve cezalandırılma olasılığını ortadan kaldırmak amacı ile İstanbul 2.Ağır Ceza Mahkemesi 2009/283E., 2012/356K.

Sayılı dosyasının getirilip incelenmesi, gerekliliği halinde birleştirme kararı verilmesi ve sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken eksik inceleme ve araştırma ile sanık hakkında katılan ...’a yönelik eyleminden ötürü hüküm kurulması,

SONUÇ / HÜKÜM

Kanuna aykırı olup, sanık müdafinin ve katılan ... vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 04.04.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 15. Ceza Dairesi, E. 2017/1741, K. 2018/2317, 4 Nisan 2018 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
15. Ceza Dairesi
Esas No
2017/1741
Karar No
2018/2317
Tarih
4 Nisan 2018

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2017/1741 K.2018/1760
  • Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2017/1744 K.2018/1600
  • Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2017/1745 K.2018/5513
  • Yargıtay Hukuk Genel Kurulu E.2017/1746 K.2018/981
  • Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2017/1747 K.2018/5046
  • Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2017/1749 K.2018/1594

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.