Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2017/1782 K.2017/20522

Nitelikli dolandırıcılık ve özel belgede sahtecilik suçlarından beraate ilişkin hükümler, katılan vekili ve -vekalet ücreti yönünden- sanık ... müdafii tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanıklardan...'ın şirketinin diğer üç sanığın traktör şirketlerinin bayisi pozisyonunda olduğu ve aralarında ticari alışverişin bulunduğu, bu kapsamda sanık ...'ın gerçek bir mal alımı olmadığı halde mal almış gibi düzenlenen fatura karşılığı diğer sanıkların şirketine çek verdiği ve bu çekin katılan şirkete temlikinden sonra, katılan şirket tarafından ödeme için bankaya ibrazı üzerine ...'ın çeke karşılık mal almadığına dair hukuki başvurularda bulunarak çeki ödemediği ve sanıkların iştirak halinde atılı suçları işlediği iddia edilen olayda;

Sanıkların savunması, hukuk mahkemesi kararı, katılan şirket beyanı çek, faturalar, oluş ve tüm dosya kapsamına göre; sanıkların çek alışverişini kabul ettikleri ve çekin dayanağı olan faturanında gerçek bir mal alım satımına dayandığı gözetildiğinde taraflar arasındaki ilişkinin alacak verecek ilişkisine dayalı hukuki mesele arzetmesi nedeniyle mahkemenin beraate ilişkin hükümlerinde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekili ve sanık ... müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1136 sayılı Kanun'un 168. ve hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 13. maddesinin 5. fıkrası uyarınca, beraat eden ve kendisini vekille temsil ettiren sanık lehine maktu avukatlık ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,