Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2017/18158 K.2019/7671

Dolandırıcılık suçundan sanık hakkında verilen beraat hükmü, katılan vekili tarafından ve vekalet ücreti ile sınırlı olarak sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Sanığın, fabrika alacağını söyleyen katılana bankadan 500.000 TL kredi çıkartabilmek için yardımcı olacağını söyleyerek karşılığında 10.000 TL aldığı, fakat katılana 500.000 TL'lik kredi çıkartmadığı ve bu şekilde sanığın dolandırıcılık suçunu işlediğinin iddia edildiği olayda; sanık savunması, katılan ve tanık beyanları ile tüm dosya kapsamına göre, sanığın üzerine atılı müsnet suçu işlediğine ilişkin savunmasının aksine her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği, atılı suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığı gerekçesine dayanan mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiş olup, tebliğnamedeki bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; katılan vekilinin suçun sübutuna ilişkin ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine; ancak,

1136 sayılı Kanun'un 168. ve hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 13. maddesinin 5. fıkrası uyarınca, beraat eden ve kendisini vekille temsil ettiren sanık lehine maktu avukatlık ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,