Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2017/18169 K.2018/3519

Sanıkların nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgeyi bozma suçlarından beraatlarına ilişkin hükümler, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Katılan ...'e ait ...Ağır Nakliyat San. ve Tic. Ltd.

Şti. ile sanık ... arasında... plakalı tır ve çekicisinin satımı hususunda 09/10/2004 tarihli sözleşme düzenlendiği, aracın finansal kiralama ile alındığı, bu nedenle sözleşme gereği tır ve dorsenin sanık ...'ye teslim edildiği, ancak ruhsatın katılanın yetkilisi olduğu şirket adına düzenlendiği, sanığın taşıma işleri yaparken elde ettiği gelirin bir kısmını araç kirası olarak katılana ödediği, ancak; taraflar arasında sözleşmenin ifasından kaynaklanan uyuşmazlıklar çıkması üzerine,

sanık ...'nin aracın iadesi ve ödemiş olduğu bedel ile mevcut bonoların kendisine geri verilmesi için menfi tespit ve alacak davası açtığı, bu dava sonucunda Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 04/10/2012 tarih ve 2005/623 E, 2012/316 K sayılı ilamı ile sanıkta bulunan aracın katılana iadesi ve katılanın da sanıktan almış olduğu bir kısım kira bedeli ile mevcut bonoları iade etmesi hususunda karar verildiği,

bu ilama istinaden sanık ... ile oğlu olan sanık ...'ın, katılandan teslim aldıkları tır ve dorse yerine sahte plaka taktıkları, motor ve şase numarası okunamayan daha düşük bedelli ve hasarlı aracı yediemin otoparkına götürerek teslim ettikleri ve sanık ...'nin, ...

İcra Müdürlüğü'nün 2013/130 sayılı dosyası ile katılan aleyhine ilamlı takip başlattığı, icra emrinin tebliğinden sonra olayı öğrenen katılanın aracı teslim almak için harekete geçtiğinde teslim edilen aracın farklı bir araç olduğunu görerek mahkemeden tespit yaptırdığı, sanıkların bu şekilde atılı suçları işledikleri iddia edilen olayda;

1-Sanık ... hakkında verilen beraat hükmünün incelenmesinde;

Sanık ve babası ... tarafından yedieminlik deposuna teslim edilen aracın plakasının sahte, şasi ve motor numarasının kazınmış ve tır çekicisinin de 2004 yılnda satılan tır çekicisi olmadığı iddia edilmiş ise de, 2004 yılında satış yapılırken herhangi bir tespit yapılmadığı,

buna göre teslim tarihinden 9 yıl sonra iade edilen ve bu süre içerisinde kullanma veya atıl halde bırakma nedeniyle belirli hasarlar görebilecek tırda değişiklikler olabileceği, ayrıca daha önceden tespit yapılmadığına göre sanıklar tarafından yedieminlik deposuna teslim edilen tırın önceki satışa konu edilen tır olup olmadığının kesin bir şekilde belirlenemeyeceği, bu durumda farklı bir tırın yedieminlik deposuna getirilmiş olma ihtimali bulunduğu gibi, kullanmak suretiyle yıpranan, çeşitli yerleri değiştirilen, bu nedenle kazıntı ve silintiye maruz bırakılan,

katılan tarafından 2004 yılında ...'a teslim edilen tırın yedieminlik deposuna bırakılmış olmasının da muhtemel olduğu anlaşılmakla; şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereğince verilen beraat hükmünde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Yapılan yargılama sonunda, yüklenen suçun işlendiğinin sabit olmadığı gerekçe gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin bir nedene dayanmayan temyiz itirazlarının reddiyle, beraate ilişkin hükmün ONANMASINA,

2- Sanık ... hakkında verilen beraat hükmünün incelenmesinde;

Sanığın hükümden sonra 29/04/2018 tarihinde öldüğünün UYAP üzerinden MERNİS'ten temin edilen nüfus kaydından anlaşılması karşısında, hakkında açılan kamu davasının 5237 sayılı TCK'nın 64/1. maddesi uyarınca düşürülmesine karar verilip verilmeyeceğinin mahkemesince değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,