Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2017/18406 K.2017/16434

Dolandırıcılık suçundan sanıkların mahkumiyetine dair hüküm sanıklar tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü;

Sanığın mağduru arayarak Emniyetten aradığını, sahte para çetesini takip ettiklerini, yardımcı olmasını söylediği, bir süre sonra kendisinin kullandığı [TELEFON] numaralı telefonun yine aynı şahıs tarafından arandığı, kendisinin bankaya giderek hesabındaki paraları çekmesini söylediği, bunun üzerine Yapı Kredi Bankası Şirinyer şubesine giderek 13.600 TL parasını çektiği, paranın içerisinde seri numarasını okuttukları ve telefondaki şahsın sahte olduğunu söylediği, Forbes caddesi Mc Donald's önünde bulunan çöpün içerisine parayı bıarkmasını söyledikleri, parayı bıraktığı, telefondaki şahsın 20.000 TL daha çekmesini söylediği,

bankaya gittiğinde 20.000 TL'yi yarın vereceklerini söyledikleri, bunun üzerine ertesi gün tekrar bankaya giderek 19.960 TL para çektiğini ve yine seri numaralarını okuduğunda tanımadığı telefondaki şahsın paraların sahte olduğunu söylediği, müştekinin parayı evin köşesinde yere bırakmasını telefonla söyledikleri, burada yere bırakarak ayrıldığı, bir süre sonra telefonu aradığında kendisini arayacaklarını söylediklerini, daha sonra telefonun kapandığı iddia olunan olayda;

sanıkların kendisini kamu görevlisi olarak tanıtması karşısında eylemin 5237 sayılı TCK'nın 158/1-L maddesinde öngörülen nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturup oluşturmayacağına ilişkin delillerin takdirinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,